&

十二怒漢觀后感

更新時間：2022-11-05 10:45:24

相關推薦

十二怒漢觀后感10篇

　　看完某一作品后，相信大家的視野一定開拓了不少吧，讓我們好好寫份觀后感，把你的收獲感想寫下來吧。那么你會寫觀后感嗎？以下是小編精心整理的十二怒漢觀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

十二怒漢觀后感1

　　《十二怒漢》一部經典的美國黑白電影，講述了一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事，進一步折射出美國陪審員制度、法律正義及對生命的尊重的問題。

　　在美國司法制度中，陪審團制度占據著舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的，同時，其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機抽樣產生的，因而陪審團制度可以說是體現民主政治的作用，維護法律的公平正義的重要制度，制衡司法獨斷與專橫，保障公民自由、民主發揮作用。在影片中，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對0的.表決結果才會被法庭所采納，不是“少數服從多數”，而是本著“寧可錯放一萬，不可枉殺一人”的理念，讓這次漫長但激烈的辯論有其進行的必要性。

　　而陪審團作為相對公平的第三方，理應秉著理性、公平、客觀的態度去思考、分析案例，負責地履行其職責。但來自不同行業、不同社會閱歷的十二個人，在最初的投票里有人憑借自己的主觀臆斷果斷地定下結論、有人雖然認真思索做決定但太過于依賴證據，甚至有人漫不經心、為盡快結束辯論看球賽而隨意定決，只有8號陪審員，即使所有的證據都指向青年，即使頂著1比11的壓力，他仍然提出自己的疑惑，堅持己見，孤軍奮戰，力求說服其他的陪審員，只因他知這是他們的陪審員職責，他們的投票決定著一條生命的存在或消滅。而后隨著意見不同討論，涉及到隱私、自尊、良知、原則、種族……討論者內心那個活生生的人這才一點一點被剝出呈現。在辯論、反擊、爭吵、甚至攻擊中，他們漸漸“原形畢露”，這才是一個個真實的人，十二個“怒漢”的“怒”，也正是“血性”所在。

　　他們剖析、推翻到證明，一次次的激辯，一個個的改判，沒有一種考慮是不妥的，沒有一種推理是不能接受的，放下地位名譽利益，放下主觀臆想與偏見，各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，清晰后的視野才能更開闊，得出的結論才能更接近事實、符合實際。

十二怒漢觀后感2

　　十一個反對者，組成一個反對群體，實際上分成兩部分，核心反對人員和助力人員，而體現在個體身上，群體的作用則體現為兩種——社會助長作用和社會抑制作用，前者指在群體活動中，個體的活動效率因為群體中其他成員的影響而出現提高的現象，后者相反，個體活動的效率因為群體中其他成員的影響而受到減弱。說通俗一點，就是有的人見到人多就激動，有的'人見到人多就發蔫。分化、瓦解、說服這個群體，要利用爭論充分暴露和了解反對群體的組成結構和成員性格，針對性的組合語言、情緒和邏輯。

　　在面對助力人員時，社會助長型性格的，可以激發其英雄式的責任感，比如當6號很認真的詢問9號老人意見時，就促發其充分發表了獨特的意見;社會抑制型性格的，可以減輕其身上的責任壓力，給以重視，通過贊揚和提供容易發揮專長的表現機會來提高自信和參與熱情，比如對戴眼鏡的2號和出身在貧民窟的5號，在討論電車通過時間時，8號專門詢問他們的意見，給注意語法的11號創造投無罪票和充分得到重視并發表意見的機會。還有一種群體懶惰者，只想隨大流的人，對他們則要給予并利用壓力，兩種壓力——負責和思考的壓力，急于結束的壓力，在討論刀子刺入部位的時候，8號就專門向12號和7號提問，直接導致7號輕易的改投“無罪”票。

　　對核心反對人員，社會助長型性格的，可以離開、擱置他，降低激情和動力，避免可能造成的盲目偏執，比如，在討論孩子為什么回去取刀時，10號非常激動的四處指責，8號并沒有與其爭論，而是提出再投票一次的建議，緩解其偏執的情緒;社會抑制型性格的，可以通過關注、理解以及主動的了解來拉近心理距離或是進行說服，這使得很多認真思考、意見堅定的反方在同意“無罪”之后成為“無罪”方很重要的力量，提出很多新的質疑。

　　同時善用群體壓力，當自己處于弱勢時，回避群體壓力，比如第二次采用秘密書面投票，就避免贊同者因為迫于群體壓力而不敢贊成無罪，而且借機憑借“善解人意”贏得了更多支持。

　　當己方占據優勢時，可以充分發揮群體壓力的作用：強調優勢地位事實，并且可以利用沉默強化壓力，寂靜(寂寞)狀態下，往往情感壓力更大。在最后只有三票有罪時，面對情緒激動10號，大家都置之不理，反而使得這個社會助長型性格的老人變得懦弱無力。

十二怒漢觀后感3

　　1957年版的《十二怒漢》，時至今日仍是經典傳奇之佳作。實際上，如果你事先看過集結了俄國12位老戲骨版的《十二怒漢·大審判》以及12位北京老藝人的中國版《十二公民》，你會覺得這個堆滿特寫的版本真是樸實無華乃至土得掉渣，尤其是每當有陪審員發表了什么不受待見的言論，其他陪審員就會齊刷刷地擺出一副殿堂級的冷漠。

　　但是這并不妨礙它成為20世紀最傳奇偉大的法律電影，即便是幾十年后的今天。“經典”為什么是“經典”。很多經典好像都不怎么好看，比如《魔戒》的原著，相比現如今的暢銷書，人物不生動、對白很枯燥，基本上是一部邊走邊唱的公路流水賬。它是經典的理由很簡單：作為一部完整的架空作品，它集前人之大成，開后人之先河，有著獨屬于自己的語言、種族、世界觀，在真正意義上開創了“奇幻小說”這種文學類型。

　　《十二怒漢》也是如此，它有個獨特戲劇前提：一個貧民窟的小混混被控謀殺了他的養父，11名陪審員未經討論便認定他有罪，只有8號陪審員堅持“我們應該坐下來好好研究一下案情”——隨著討論的推進，越來越多的疑點浮出水面，最終8號將其余11人逐一說服，所有人均將判決改成“無罪”。

　　前前后后，共8次戰役，每一場都是其中某幾位怒漢的.性格和立場之間史詩般的角斗。雖然是黑白的畫面，但是如此有信息、有條理、有戲肉、有張力，毫不矯情做作，毫不拖泥帶水，該憤怒的時刻就怒發沖冠，該救濟一把的時候就拔刀相助，豪邁、爽快!

　　即便多次觀影之后我們似乎也只能羅列《十二怒漢》的表象，但是編導何以如此精彩地組織情節的秘笈，我們卻無從可知。或許有些許慚愧，卻一點不失落，因為技巧始終是死的，但是我們卻體驗了這部電影活的精神：那就是對生命和敬畏和對真相的尊重。《十二怒漢》不是想炫耀“合理懷疑”的概念，而是想說，當一個人的生命掌握在你手中的時候，你是否愿意獨立思考，哪怕做一點點的懷疑?

　　好電影愉悅人，

　　偉大電影改造人。

　　《十二怒漢》雖時隔多年仍不損其魅力。

　　原本會以為年代太久攝影技術會落后，

　　劇情會不縝密不引人入勝，

　　直到看完才發現就算是它是部黑白片

　　就算是它只在一個房間里發生，

　　也是由一個精釀的劇本設想

　　輔以幾位“怒漢”經典演繹

　　最終書寫了一個傳奇與經典并進的故事。

十二怒漢觀后感4

　　少數服從多數，但真理或者說是合理的懷疑也往往掌握在少數人手里。也許我曾掌握真理，也許我曾有合理的懷疑，但我沒有能力和魄力說服自己說服別人。于是就成為了隨波逐流之輩，在大家都同意一個觀點的時候，或許我也曾閃過一絲異議，但馬上就被自己否認了。有些人當心中產生合理的懷疑的時候不會因為少數或者多數而改變自己，他們會第一時間提出來并說服大家。而大部分人并不會想這么多。

　　十二個陪審員中除了方達飾演的戴維斯外，別的人心中肯定也或多或少有過懷疑，但馬上就被自己否定了，否則當方達提出質疑時不會有這么多人響應，而且有幾位陪審員還提出了連方達都沒有提出的合理證據來證明方達的質疑，這說明有幾位陪審員心中還是有一絲異議的，但是因為種種原因他們否定了自己，沒有提出來心中的疑問，直到方達站出來之后才喚醒了他們心中的疑問，劇情才開始一步一步往下發展，方達作為第一個敢站出來提出合理懷疑或者說敢站出來質疑多數人的時候是需要多大的勇氣和魄力，現實生活中又有多少這種有勇氣和魄力的人呢。當大家面對一個觀點都說對的時候你敢說不對嗎？你敢提出合理的質疑嗎？你有能力說服自己說服別人嗎？你有勇氣和魄力面對多數人異樣的目光嗎？你能承受多數人的冷嘲熱諷甚至人身攻擊嗎？我只能說我不能。或許這就是普通人和精英之間的區別。

　　同樣這部電影講述的美國的司法制度也讓我大開眼界，美國的先進并不只體現在科學技術和軍事力量上，美國的'司法制度也同樣先進，當然我并不是說中國的司法制度不好，每個國家有每個國家的國情，沒有最好，只有適合自己的才最好。電影開始，那孩子凸出的雙眼無神也無助，因為他知道沒有人愿意幫他，他可能覺得自己已經死了。但就是這樣，陪審員中出現了方達，美國的司法制度給了少數說服多數的可能性，并沒有因為十一比一而直接PASS掉那一個反對聲音，而且給了那一個反對聲音陳述自己意見并同別人討論的機會，從而才有從十一比一到十二比零的結局。最后我們也不知道兇手到底是不是那個孩子，但就像方達飾演的角色所說，我們只是提出合理的質疑。

　　整部影片的場景就是非常簡單的一間屋子，但就是這間簡單的屋子能讓我目不轉睛的看了九十分鐘，不得不佩服導演編劇以及演員的高超技巧，雖然是一部年代比較久遠的電影了但是即使現在看起來也還是很有味道。

　　夜里睡不著，無意中找到了這部經典影片，看完后更睡不著了，隨便寫寫，不喜勿噴。

十二怒漢觀后感5

　　周六下午窩在床上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。

　　剛開始影片的氣氛很是有點沉悶，有些像《嘩變》剛開場的氣氛。當第一輪投票后，十一個人判定“有罪”而一個人判定“無罪”，唯一一個存在疑問的人準備放下的時候，緊張的第二輪投票開始了。結果是：有一個人“支持”無罪，而改變意見的那個人也僅僅是存在疑問。

　　一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對于這個幾乎已經成為了定案不存在什么興趣，甚至有人開始了游戲。因為所有的證據都指向了這個十八歲的貧民窟的不聽管教叛逆的男孩子，他謀殺了自己的父親。唯一反對的那個人在據理力爭，從作案的兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那么勢單力孤。而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認為本案有著諸多的疑點。那個警察想念而又憤恨著自己叛逆的兒子，從而把怒火發泄到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有著不可改變固執的'偏見，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一向心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻梁的動作讓人們發現了最有利的證據。最終透過了各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自己神圣的一票。

　　看完了片子，一向在想一個問題，影片向告訴我們什么？公平，正義還是偏見？

　　片中，一位陪審員最后道出了自己對此的心聲：“我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權力。這是我們強大的原因”。他們最后用犧牲自己那點自由換得了那個年輕人的人身自由。

　　一個正義的社會，必定是一個盡可能使社會中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不明白事實上的真相以及最后那位男孩的最終結局，但是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個陪審員也對自己的職責和關于公平和正義有了更深刻的理解。

　　周六晚上，那廝第一次為我準備了晚飯，雖然很簡單，只是熬了些粥，但是很欣慰。

十二怒漢觀后感6

　　這是1957年的電影，我看了突然很自卑。

　　我一向認為西方鼓吹的所謂民主就應是放之四海皆適用的，既然這是一種先進的制度，我們沒有理由不引進，但此刻，我隱隱覺得，這種先進的制度，未必真的適合我們的國情啊！

　　我們姑且把民主膚淺的叫做人民當家做主吧，什么叫人民當家做主？就是人民要自己決定自己過怎樣的日子，但是這在我們這塊土地，這基本是不可能的任務。說的不好聽，國人越多越沒主見，如何為未來決策？如何為未來負責？中國人的標簽是什么？中庸；忍耐；明哲保身；槍打出頭鳥；木秀于林，風必摧之；此之種種，且不要說《十二怒漢》里一對十一的翻盤，就不要翻盤那么高難度了，我們一小部分只需要堅持自己的原則或底線，60年代的那10年就不可能發生太多事。

　　一向以為因為互聯網的出現，中國民智大開，民主進程就應是一日千里，但此刻看來，僅僅有智何足道哉？沒有立場，沒有信仰，這種智永遠只能是在蠅營狗茍中茍存的小聰明。而現實中，老祖宗給我們留下的除了四大發明，更多的就是為人之道，帝王之術這些如何在人群中左右逢源的存活之道，說白了就是如何活下來，此刻看來，這真的十分原始，我們認識人性完全是圍繞著“自己”這一中心。當然，到此刻為止，我認為，在官場上，的確是沒人玩得過國人的，君不見國人群體中智商最高的基本都扎堆在公務員隊伍里。我們很多人都鄙視公仆，但卻背地里都掙破頭的要加入他們。我們只是沒信仰而已。

　　用我此刻的通用經驗來說，十二怒漢里的`挑頭質疑者，就是一sb。沒有得到任何好處，卻要無端的得罪那么多人，浪費那么多時間和精力，聽電影里說的，陪審團成員一天三美元，實際上只需要大家一致投票透過，拿錢走人不就完了？演戲也不用做足全套吧。固然，作為電影，我覺得還是有些美化了當事人了。此刻很多人，辛辛苦苦發一帖子才5毛，價格是低了點，的確沒必要過于較真，否則一天都很難拿到三美元，你說咬誰我就沖就是了，要再思考什么人性，信仰，一天估計也賺不了幾個五毛的，這個我倒是覺得能夠理解。

　　關于電影本身，個人也不想說太多，也許還有很多我沒看明白的呢，但也不準備再去了解，這年頭，太明白了反而會更累，也危險。

　　還是推薦一下，這個1957年排行imdb前十的電影之一《十二怒漢》。

十二怒漢觀后感7

　　美國大陪審團制度，是由法官主持庭審，陪審團成員在旁聽席中聽取整個審理過程，開完庭后陪審團對有罪與否進行討論并表決，然后，法官會根據陪審員團的結論，依據法律作出刑罰判決。

　　《十二怒漢》的劇情是：法庭上，一個18歲的男孩被指控殺父。12名陪審員來自社會各個階層，有著不同的職業，有年長的，也有年青的，有富家子弟，也有從貧民窟走出來的，有性情暴躁的，也有沉著冷靜的，每個人都有自己思考和說話的方式。在陪審員討論之初，外面下著小雨，天氣悶熱，唯一的一個風扇還不能運轉，一切的證據都顯示男孩有罪，幾乎所有人都覺得毫無討論的必要，都預想著在五分鐘之內快快結束表決。然而超出大家預料的是，第一輪舉手表決，11個人舉手有罪，竟然有一個人即8號陪審員舉手無罪。按照法律程序，必須是一致意見，也就是12：0的表決結果才會被法庭所采納。于是11個人怒視著8號陪審員，紛紛要求他給個理由。他頂著大家的壓力，嚴肅的說道：我覺得，我們在送他上電椅之前，應該坐下來好好討論討論，我不想在不到五分鐘的時間里就決定一個男孩的生死。他認真負責的態度和對生命的敬重，贏得了9號的支持。

　　9號是一個精神矍鑠的老頭。由于9號的支持，大家不得不繼續討論，而隨著討論的深入，發現那些支持有罪的人，有的只是隨大流，有的不負責任只想快點結束討論趕去看球賽，有人因自身父子關系不好就把對自己孩子的恨加到了受審的男孩身上，還有人對生長于貧民窟的人懷有偏見……同時，隨著討論的`深入，發現本案的三個關鍵證據有太多的矛盾和沖突：如本案的物證，刀并不是很獨特，男孩買過那種刀并不代表他殺害了父親;再如兩個關鍵證人，樓下的老頭聽到…，竟發現他應該是聽不到的，路對面的女人隔著前行的列車看到…，竟發現她應該是看不到的，而且，假如路對面女人通過前行的列車看見殺人的一幕，那么在列車的轟隆聲中，樓下的老頭應該是聽不到的。最終，通過各種不同人生觀的沖突，各種不同思維方式的較量，贊成無罪的人逐漸增加，表決出現了戲劇性的改變：12個陪審員都達成了一致意見——無罪!

十二怒漢觀后感8

　　世上有兩樣東西使我敬畏，那就是頭頂的星空和心中的道義。

　　——康德

　　從歷史上看，苦難的俄羅斯有著多姿多彩的個性，人道起來像個圣人，霸道起來像個瘋子，浪漫起來像個詩人；時而像個美麗的姑娘，時而像個醉酒的漢子，時而又是個仰望蒼穹的哲學家。但眾口一詞的是，俄羅斯的藝術有著偉大的傳統，從古典音樂、文學、戲劇、詩歌、舞蹈到電影，都達到過必須仰視的高度。

　　前蘇聯解體后，俄羅斯人隨著社會價值觀的改變，面臨前途的迷惘與彷徨，以及對好萊塢大片的盲從，電影業出現了短暫的停滯。然而，毋庸置疑，《十二怒漢》是一部不容錯過的佳片，影片向世人生動展示了面臨民族矛盾的俄羅斯現實之創痛，以及人性與社會沖突引發的諸多思考。

　　尼基塔·米哈爾科夫導演的《十二怒漢》，借用了1957年美國經典影片《十二怒漢》的框架結構，他將故事的背景置于俄羅斯與車x臣深遠而不可調和的民族矛盾大環境中，把一個有關司法體系、法律制度、人性對于公正與真理不懈追求與堅持的故事演繹得更加深邃。

　　影片從一個男孩在車x臣戰火的回憶中開場，全片結構緊湊，主題嚴謹。12個來自不同職業和不同社會地位的陪審團成員聚集在一起，商議車x臣少年對其繼父的一級謀殺指控。其中一位陪審員力排眾議，他要求其他人至少再討論一下這個案子，但這個要求卻激怒了其他陪審員。在他們看來，當調查員和公訴人已經控訴這個被告“有罪”之時，他的罪行就已經先行論定。隨著一個個人物的內心自我掙扎而改變觀點，人性的.張力開始涌現。最終持反對意見的那個人說服了其他十一個人，以一己之力扭轉了整個方向，從而使正義得以伸張。憑借人性的良知，少數戰勝了多數。

　　在現代法治社會里，一個常識是，正義不僅應得到伸張，而且公道要以人們看得見的方式加以實現，這就是所謂的程序。然而，為何人民都感覺到了真相，往往偏偏主審大法官充耳不聞？人性的良知與道義，才是避免每一個置于法律弱勢地位的人被不公正對待的最后的安全閥。

　　誠然，完善的法律制度的構建需要有大量專家和顧問的存在，但它同樣需要局外人、普通人的常識與判斷。社會和強權不能隨意認定一個人“有罪”就對其任意處罰；否則有一天喪鐘同樣會為那些并非壞人的人而響起。

　　發展中和彷徨著的俄羅斯人用一部改編的電影《十二怒漢》，借著對一個車x臣孤兒命運的審判，再次向世人展現了自己獨立思考的能力，以及反省自身的態度。

十二怒漢觀后感9

　　這是1957年的電影，我看了突然很自卑。我一向認為西方鼓吹的所謂民主就應是放之四海皆適用的，既然這是一種先進的制度，我們沒有理由不引進，但此刻，我隱隱覺得，這種先進的制度，未必真的適合我們的國情啊！

　　我們姑且把民主膚淺的叫做人民當家做主吧，什么叫人民當家做主？就是人民要自我決定自我過怎樣的日子，可是這在我們這塊土地，這基本是不可能的任務。說的不好聽，國人越多越沒主見，如何為未來決策？如何為未來負責？中國人的標簽是什么？中庸；忍耐；明哲保身；槍打出頭鳥；木秀于林，風必摧之；此之種種，且不要說《十二怒漢》里一對十一的翻盤，就不要翻盤那么高難度了，我們一小部分只需要堅持自我的原則或底線，x年代的那x年就不可能發生太多事。

　　一向以為因為互聯網的出現，中國民智大開，民主進程就應是一日千里，但此刻看來，僅僅有智何足道哉？沒有立場，沒有信仰，這種智永遠只能是在蠅營狗茍中茍存的小聰明。而現實中，老祖宗給我們留下的'除了四大發明，更多的就是為人之道，帝王之術這些如何在人群中左右逢源的存活之道，說白了就是如何活下來，此刻看來，這真的十分原始，我們認識人性完全是圍繞著“自我”這一中心。當然，到此刻為止，我認為，在官場上，的確是沒人玩得過國人的，君不見國人群體中智商最高的基本都扎堆在公務員隊伍里。我們很多人都鄙視公仆，但卻背地里都掙破頭的要加入他們。我們只是沒信仰而已。

　　用我此刻的通用經驗來說，十二怒漢里的挑頭質疑者，就是一sb。沒有得到任何好處，卻要無端的得罪那么多人，浪費那么多時間和精力，聽電影里說的，陪審團成員一天三美元，實際上只需要大家一致投票透過，拿錢走人不就完了？演戲也不用做足全套吧。固然，作為電影，我覺得還是有些美化了當事人了。此刻很多人，辛辛苦苦發一帖子才5毛，價格是低了點，的確沒必要過于較真，否則一天都很難拿到三美元，你說咬誰我就沖就是了，要再思考什么人性，信仰，一天估計也賺不了幾個五毛的，這個我倒是覺得能夠理解。

　　關于電影本身，個人也不想說太多，也許還有很多我沒看明白的呢，但也不準備再去了解，這年頭，太明白了反而會更累，也危險。

　　還是推薦一下，這個1957年排行imdb前十的電影之一《十二怒漢》。

十二怒漢觀后感10

　　周六午時窩在床上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。

　　一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對于這個幾乎已經成為了定案不存在什么興趣，甚至有人開始了游戲。因為所有的證據都指向了這個十八歲的貧民窟的不聽管教叛逆的男孩子，他謀殺了自我的父親。唯一反對的那個人在據理力爭，從作案的兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那么勢單力孤。而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認為本案有著諸多的疑點。那個警察想念而又憤恨著自我叛逆的.兒子，從而把怒火發泄到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有著不可改變固執的偏見，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一向心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻梁的動作讓人們發現了最有利的證據。最終透過了各種不一樣人生觀的沖突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自我神圣的一票。

　　看完了片子，一向在想一個問題，影片向告訴我們什么？公平，正義還是偏見？

　　片中，一位陪審員最終道出了自我對此的心聲：“我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權力。這是我們強大的原因”。他們最終用犧牲自我那點自由換得了那個年輕人的人身自由。

　　一個正義的社會，必定是一個盡可能使社會中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不明白事實上的真相以及最終那位男孩的最終結局，可是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個陪審員也對自我的職責和關于公平和正義有了更深刻的理解。

　　周六晚上，那廝第一次為我準備了晚飯，雖然很簡單，只是熬了些粥，可是很欣慰。

【十二怒漢觀后感】相關文章：