&

讀《萬歷十五年》有感

更新時間：2024-10-23 22:33:09

相關推薦

讀《萬歷十五年》有感

　　認真讀完一本著作后，相信你一定有很多值得分享的收獲，此時需要認真地做好記錄，寫寫讀后感了。想必許多人都在為如何寫好讀后感而煩惱吧，以下是小編收集整理的讀《萬歷十五年》有感，歡迎大家分享。

　　讀《萬歷十五年》有感篇1

　　如果用一句話來概括我的感受：那就是被主宰的悲哀的命運，這句話適用于里面的每一個人，包括皇帝、能臣、清官等，他們都試圖去追尋心中理想，但都付諸東流。

　　萬歷十五年是平淡的十五年，似乎沒有發生什么驚天動地的大事，但是，實際上，從這年起，王朝覆滅已經注定了，而只是從那時起，端倪更明顯罷了。

　　本書告訴我們在以德替法的封建專制制度下，為民、為官之人是沒有保障的。因為帝王維護或保護的不是他的子民，而是他的統治地位。為了帝國的傳承，帝王能夠犧牲一切，包括所謂的“德”。“德”字何解，就是執法公正不阿，待人謙虛，對朋友不分高低官職。對底下臣民則應當視如兒女，這就是君王所要有的“德”。

　　沒有保障的為官之人整天就游手好閑，吃喝玩樂，沒有保障的為民之人不屑為朝廷盡忠。在異族的鐵蹄下，明帝國最終灰飛煙滅。我想一個國家的潮起潮落不全在于國主，民眾才是最重要的，俗話說“水能載舟，亦能覆舟”想讓船跑得快，水才是關鍵。順勢的話，朝廷會發展和快，逆勢則會慢，嚴重的話船也保不了。最終，大臣們的貪福之心也破滅，居民們的生活保障就得看下一個君王了。

　　明朝的統治者并非是皇帝，而是文官集團以及書中沒有提及的宦官集團，這是區別于歷代王朝的一個特點。明朝的創立者朱元璋廢了丞相，但他并未為他無能的子孫想過，也沒有想到在王朝的后期，文官集團會是凌駕于皇帝頭上的.真正主宰者。

　　文官集團有制度上的保障，也有思想上的鞏固。而整個文官集團是以儒家思想為思想核心，這便形成了一個以道德來實現統治目的國家，缺乏了真正意義上的法治，使大量人掛羊頭賣狗肉，為國家滅亡埋下了不定時炸彈。

　　最后作者以他的結論總結了全書，也帶給我們一個深刻的教訓：明清后期儒教對國家思想的發展有滯礙的作用。

　　讀《萬歷十五年》有感篇2

　　選擇閱讀《萬歷十五年》的原因與《明朝那些事兒》有極大的聯系——《明朝那些事兒》常常與《萬歷十五年》拿在一起被人比論，而《明朝那些事兒》也被我劃在小說一類中我很喜歡的歷史文學類系列叢書。我對《萬歷十五年》產生好奇，自然也有理可循。大約花了一周讀完這本不算厚的“史書”，又延伸了一下相關史料，我開始寫這篇讀后感。

　　首先是我了解到的有關本書的地位評價。《萬歷十五年》可以說是一部改變中國人閱讀方式的經典，是美籍華裔歷史學家黃仁宇先生的成名之作，也是他的代表作之一。這本書首次以“大歷史觀”分析明代社會癥結。“萬歷十五年”即指公元1587年，本書開篇黃仁宇先生就說明了為何要單講萬歷十五年。這一年在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動征英的前一年；而在中國，這平平淡淡的一年中，發生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件表面看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。從目錄我就產生了親切感，我想這樣一目了然的目錄更方便讀者從中尋得因果。申時行、張居正、海瑞、李贄、戚繼光等人的名字一掛，我也就大概了解了作者行文的方向與著筆點——這本書取一年為題，前后延伸，通過幾個不同類型的人物和故事講述著明朝的歷史，甚至是整個中國古代的專制體制。

　　結合閱讀和課下資料查找，我認為本書要講述的'最終論點是中國古代落后的原因，也就是道德代替法律。在我們高中所學和課外閱讀不太難想到，集權的目的是皇帝在政治、經濟、文化幾個方面實現對權力的集中，但是讀完《萬歷十五年》我又會想，真正意義上的集權是否一定取決于皇權呢？站在本書引導的角度，國家的專政體制發揮著最大的作用，不僅僅是皇帝一人，還有他背后的文官集團，更可以追根溯源說是儒家思想。因此書中所再三“強調”的萬歷皇帝不能立心愛的女人為皇后、不能立喜愛的兒子為太子，不能決定死后自己和妃嬪的墓葬——萬歷在史上一貫消極的作風或許我可以將其看做一種無形的抗爭。從某種角度看萬歷一直在和龐大的集團做著對抗，在以往的歷史學習中老師稱之為中央集權的斗爭。權傾朝野的張居正、頗有思考的申時行也一直在背負著那個龐大的文官集團的壓力——這就是國家的制度——或者說道德制定下的制度和法律。（均為不專門學習研究歷史的我的個人看法，如有誤解之處還請老師原諒）。那么按照我的這種看法，書中花費諸多筆墨去記述禮儀、制度，我也可以對自己做出一個合理的解釋了。括而言之，《萬歷十五年》給我的感覺比《明朝那些事兒》要更為穩妥真實，讀它的時候更像是在聽一位年高德劭的學者在細細向我分析，但是它和那本書一樣在于二者的語言都平和而淺近，使我這個僅僅是對歷史感興趣的“門外漢”也能得到很多有價值的觀點與思考。相比而論，我可能會更喜歡《萬歷十五年》。

　　讀完這本書我也有了關于自己的一些感觸（同樣是非專業學習研究的觀點），古代中國的體制問題不僅使黃仁宇先生產生思考，也使我有所困惑。沒有西方的大炮轟炸，中國的體制會改革么？從一方面看：封建體制的頑固與與生俱來的安土重遷思想；從另一方面看：體制內部自身的穩定性也促使著其自身的微調和變化。李贄的悲慘下場與同時期西方對各流派思想的寬容相比，西方的改革當然更為容易——又或許我們從程朱理學說起，清朝不能算作落后于西方的開始，因為它不過是走著前人體制的老路罷了。

　　讀《萬歷十五年》有感篇3

　　讀到《萬歷十五年》中《海瑞——古怪的模范官值》這一章，從標題可以看出,作者對海端懷有散意,但卻不大贊同他的作為。海瑞作為這樣一個模范官僚，與當時的體制格格不入。

　　無疑，海瑞的道德責任感極高，嚴格按照四書五經的標準來要求自己的言行。但他處事古板,顯得有些不合時宜。對于有待斟酌的案件,海稀的判斷標準是,“凡訟之可疑者，與其屈兄,寧屈其弟,與其屈叔伯,守屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民;與其屈愚直,寧屬刁頑。”用這樣的'精神來判案，顯得草率而荒唐。海瑞一生清貧，敢于直言上諫，大膽對抗上級。他曾向嘉靖皇帝上奏，指責他是一個虛榮，殘忍,自私而多疑愚蠢的君主。這種疏奏簡直是史無前例的，但海瑞取做，并且做了，并贏得了百姓的稱贊，成為清正廉明的代表。

　　海端的官場仕途幾經沉浮,由于他行事耿直刻板，任職一方便進行大刀闊斧的改革，全然不顧地方勢力與個人生死，最終因觸及大批人的利益卷入紛爭，他孤軍奮戰，終是寡不敵眾。在君子的世界里，出任做官是為國家盡忠，為百姓辦事，以這個標準來看,海瑞是不折不扣的君子。他一生輾轉各方,鐵肩擔道義，為百姓奔走呼號，始終堅持自己內心的通德律。

　　海瑞行事古板，怪僻而執拗,是官員眼中的難纏人物，但他也是很多百姓心目中的英雄。

　　讀《萬歷十五年》有感篇4

　　提筆即是練字時，寫下即永恒！

　　看完了萬歷十五年這本書后，讓我又重新認識了歷史。

　　全書共分七章，分別寫了最高統治者萬歷皇帝、大學士申時行、首輔張居正、模范官僚海瑞、自由派知識分子李贄、抗倭英雄戚繼光等。同時，也寫了他們之間存在的重重矛盾，如皇帝與群臣的矛盾，保守派與自由派的矛盾，官員與官員之間的矛盾等等。

　　《萬歷十五年》從“大歷史觀”的研究視角出發，選取了明朝萬歷十五年作為考察切入點，運用歷史小說的敘事模式和傳記體式的章節，通過對關鍵歷史人物悲慘命運的描述，探析了晚明帝國走向衰落的.深刻原因。這充分體現了作者的大歷史觀，即宏觀的、系統的歷史，也即“從技術的角度看待歷史”。

　　《萬歷十五年》以1587年為關節點，在歷史的脈絡中延伸，從政治、經濟、軍事等各個方面的歷史大事與人物著手，記敘了明朝中晚期的種種社會矛盾和開始走向衰敗的跡象。作者指出，“這些事件，表面看來雖似末端小節，實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點”。正是從這些細枝末節的中，作者認識到，萬歷十五年是明朝甚至是整個中國封建社會走向滅亡的轉折點，是歷史的關節點。

　　推薦大家可以去讀一讀這本書。

　　讀《萬歷十五年》有感篇5

　　《萬歷十五年》共分為7個章節，除了第一章外，后六個章節每一章都講述了一位具有代表性的歷史人物。他們是萬歷皇帝，張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄。在作者的眼中，他們是時代的佼佼者，通過他們自身遇到的問題來反映當時的國家的狀態。

　　一個王朝的興衰和百姓有著莫大的關系。如果一個王朝的政治能夠適應百姓的需要，那就可以創建輝煌時代，反之則逐步走向沒落。比如唐朝出現過盛世的情形。唐朝的魏征說過水可以載舟也可以覆舟，講的就是王朝統治階級和被統治階級的關系的問題，魏征說的是兩個極端。在百姓擁護的時候，可能就是物產豐富勞動量大的時候，勞動被積累起來，形成國力。而百姓不擁護的時候，可能就是統治階級和被統治階級矛盾尖銳的時候，也就會出現種種問題，直到統治階級被推翻。

　　《萬歷十五年》講的是統治階級內部的'矛盾，政治，軍事，思想，官吏制度所出現的現象。不同的歷史人物代表的是不同階層的矛盾。在具體的矛盾中，如果可以解決，則說明統治階級是被認可的，進而可以得出結論王朝的統治是適應百姓的，也就是可以繼續下去的。可是書中講的矛盾中，幾乎都是無法解決的矛盾了。對于當時的歷史走向，可能已經是岌岌可危的時候了，體制不能改變了，改變就會出現自殺的悲劇，同時這個體制能保護既得利益者，但是這個體制是要觸礁的。因為種種跡象都表明了前途茫茫了。要洞察到歷史趨勢了。可能王朝的統治像一艘漏洞百出的船，馬上就要觸礁了。這就是問題所在。而對于道德的褻瀆就更加證明了歷史的發展已經不能再容忍了。

　　當年的孔子，如今的海瑞，都是個人英雄，是不能改變體制的，因為不能保護階級的利益。道德是發自內心的還是表面的文章都不重要了，重要的是書中通過不同的矛盾展示出的是王朝和百姓的關系已經到了最后，沒有什么力量可以改變了，王朝是窮途末路了，是夕陽時代了。

　　讀《萬歷十五年》有感篇6

　　一提起南京大屠殺，我會本能地想到“30萬”這個驚人的數字。我知道，這個數字的背后是一條條活生生的無辜生命慘遭屠戮；我知道，這個數字代表著一個古老民族歷經的不堪回首的一場浩劫。

　　然而，對于南京大屠殺的細節，我卻如隔云霧，知之甚少。直至讀到張純如女士的《南京暴行——被遺忘的二戰中的大屠殺》。

　　27歲的張純如，歷經兩年，四處奔走，承受各界質疑乃至不良人士的恐嚇，最終寫成此書，將大屠殺的歷史細節一一公諸于眾。

　　讀此書，幾欲棄書而逃，幾欲掩面而泣，幾欲傷心欲絕，血腥沉重的過去重如大山，讓我氣喘吁吁，不堪重負；慘無人道的.暴行令人發指，讓我義憤填膺，出離憤怒。

　　阿多諾說：“奧斯維辛之后不再有詩。”我說，南京大屠殺之后不再有歌。即便有，那也定是哀歌，是挽歌。歷史被狠狠地撕開了一道猙獰的口子，即使幾十年過去，它仍在汨汨地淌著血，仍在每一個午夜夢回之際讓炎黃子孫膽顫心驚。

　　網上曾熱傳著一張圖：兩個年紀相仿的小姑娘，一個蓬頭赤腳、眼噙淚光，一個陽光天真，快樂無慮。前者的背后是戰火連天，后者則置身車水馬龍。兩人探長了身子，向對方遙遙地伸手……中間一行字極其醒目：那年亂世如麻，愿你們來世擁有錦繡年華！

　　鮮明對比，催人淚下！一想到1937年的那個冬天，最冷的不是那冰天雪地，而是30萬人冰冷的尸體和不知多少國人絕望無告的哭嚎，我的心中便是鋪天蓋地的憤怒與悲傷，閉上眼，腦中就能想到劊子手們張狂的笑容，就能聽到南京城頭徘徊不去的哀嚎！

　　怎能忘？怎能忘？生命竟如草芥般被踐踏，人性竟如敝屣般被丟棄！不敢忘！不能忘！國之屈辱，民之殤痛！

　　張純如女士說：“忘記屠殺，就是第二次屠殺。”

　　不忘歷史，只為讓白骨可以沉睡，讓冤魂能夠安眠，把屠刀化作警鐘，把逝名刻為史鑒！

　　不忘歷史，方能讓孩童不再驚恐，讓母親不再哀泣，讓戰爭遠離人類，讓和平灑滿人間！

　　幸哉，生逢盛世！

　　壯哉，我涅槃中華！

　　讀《萬歷十五年》有感篇7

　　在書中的這些人，好像身上都帶著枷鎖，像一個個被固化的靈魂，不知疲倦地想沖破牢籠。最后的結果，都是郁郁而終。其實處于那個年代的每一個人，都處于巨大的漩渦之中，掙扎不開，逃離不了。那個旋渦叫道德。但是今天我們理解了其中的精微奧秘“因為我們的帝國，在體制上實施中央集權，其精神上的支柱是道德。”最大枷鎖的所有者，是這個帝國的最高統治者。

　　皇帝在世之日預筑陵墓，在明朝有洪武，永樂，嘉靖，萬歷也是其中一位。但不同的是，萬歷帝的陵墓開始修建的時候，他還不足二十歲。“萬歷所巡視的為自己預筑的陵墓動土于1584年的夏天。這一項巨大的工程微妙地體現了把皇帝不當做一個有血有肉的人，而把它當做一種機構的看法。萬歷皇帝缺乏堅強的意志和決心，但并不缺乏清醒和機靈的頭腦，然而他竟欣然接受了這種精神上的活埋。”這才是他真正可悲之處。“他朱翊鈞生前有九五之尊，死后被人稱為神顯宗皇帝，而幾百年后他帶給人們最強烈的印象，仍然是命運的殘酷。”

　　而他的兩任首輔兼老師儼然是兩個極端，張居正鋒利，申時行圓滑。無論是鋒利還是圓滑的處事風格，目的都是為了萬歷朝堂的穩固。可惜，歷史悠久的文官制度所帶來的弊端，以道德代替法律，終究讓他們所做的一切都無法真正解決問題。張居正死后被他一手培養的皇帝批判，后人也顛沛流離。申時行也不得善終，無法功德圓滿。拋去他們首輔的'身份而言，精通儒學的他們，將忠君做到了極致。萬般皆下流，惟有讀書高。如果我是張居正，如果我在1584年還活著，我一定淚流滿面。身為讀書人，寧可枝頭抱香死，不曾吹落北風中。他所有讀書人的高傲，和自己向往的君子之風，在萬歷皇帝的猜疑中，灰飛煙滅。可是人間再無張居正，人間再無申時行。

　　這一切的源頭，是當年暗流不斷的朝堂，更是綿延了幾千年的文官制度。海瑞就是這一制度下最具代表的人物。他是個清官，毋庸置疑。但清官不是萬能的。他清廉、節儉、不畏權貴、不屑與官場的腐敗之風為伍，這是從小接受的儒家教育的結果。他將道德視為至高無上的準則，甚至在判案過程中依舊秉承著道德原則。“他不是依靠強有力的機構而只憑個人的判斷去裁決為數眾多、頭緒紛繁的爭執，其是否能一一做到合情合理，無疑是一個極大的疑問。”他會失敗，毋庸置疑。這并非是他個人之錯，政府不用技術和經濟的力量扶植民眾，而單純依靠政治上的壓力和道德上的宣傳，結果只能是事與愿違。而遏制法治的成長發育，以抽象的道德代替法律，是極為危險的一種方式。海瑞以一己之力想對抗整個文官集團，甚至在他被免官之時說“舉朝之中，皆婦人也。”只會削減他同僚對他的同情。他算是整個文官之中的一股清流，但消失太快。想想三百年后的中國，其實三百年后的中國所承受的苦難，從這里都可以看見。

　　書中的李贄，是個不拘于世俗的思想家。他的《焚書》《藏書》驚世駭俗，他本人也同樣讓人后人褒貶不一。他入了佛門，卻不守僧規戒律。仿佛這時間沒有一條世俗的看法可以阻止他思索人生的真諦。可他本人又是極悲觀的一個人。他關于中央集權的想法十分先進，類似英國的君主立憲制。從這一個小小的觀點來看，當時明朝與英國還是可以比上一比的。但是僅存一點點的思想也在官府的壓制下消亡了。李贄的行為讓我心生厭惡，也不愿在他身上多費筆墨。

　　萬歷丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄。而我對這本書傾注的心血和嚴謹的歷史態度，著實令人肅然起敬。

　　讀《萬歷十五年》有感篇8

　　《萬歷十五年》是我寒假讀的第二本書，第一本是《紅樓夢》，我在讀完《紅樓夢》之后，不知道該怎么評價這本書留給我最初的印象，我覺得人與人之間的關系微妙而復雜，而更多的是建立在道德的基礎上。而讀罷《萬歷十五年》，我又不得不為黃仁宇深刻的思考所觸動，中國社會的管理過多的依賴道德而不是法制，這哪僅僅是明朝所特有的呢？殊不知，在接下來的清朝一直到如今，社會上都不可避免的存在著或輕或重的管理問題。

　　《紅樓夢》是小說，盡管有許多內容是虛構的，但是毫無疑問，小說的情節是建立在生活的基礎上的，是生活的再現與升華，所以里面大部分內容可以作為我接下來論述的憑據。

　　余秋雨在《千年一嘆》中提到過：中國人將過多的精力放在處理人際關系上。這一點在《紅樓夢》里體現的淋漓盡致。或者說《紅樓夢》當中的人物關系是建立在這樣的事實面前展開的，隨便舉一兩個例子，比如黛玉剛進賈府，一個“步步留心，時時在意”一方面反映了黛玉的心思縝密，深諳人情事理，但更反映了在當時社會上人與人交流與相處存在的一種隔閡；又比如眾人討賈母的喜歡，潑辣的王熙鳳、“佛爺”似的王夫人、正經而又嚴肅的賈政還有那寶玉這些自不用說，單說賈母給寶釵慶生辰請邢夫人、尤氏和惜春，一個“不敢不來”已經將倫理體系的大家長所具有的威懾力體現出來。

　　《紅樓夢》里面還體現出了一種強烈而又自然的“臉面觀”。在《紅樓夢》當中，我們能經常聽到婆子罵丫環，或是主子罵奴才，而其中經常出現的詞就是“上了臉了”，畢竟在奴才或是丫環的心里，臉面與身份是對等的。“上了臉了”，其實一方面是由于身份對他人臉面價值的內心的不認可，而另一方面是對臉面的有無并且多少與地位的直接掛鉤深表贊同。

　　以上所詳述的身份、臉面都是建立在儒家道德的基礎之上的，而賈府被抄家，同樣也是由于道德，即在道德層面上社會的不認可。而賈家在道德上的'失敗，歸根仍舊是道德治家的的缺陷。

　　由家上升到國，這種問題就更加深刻并且以新的形式地暴露在社會管理層面，這在《萬歷十五年》中有較為詳盡的敘述。

　　在《萬歷十五年》中，黃仁宇以歷史上極其普通的1587年切入，從波瀾不驚的表面深入剖析了時代背后涌動的暗流，而這股暗流，即社會的發展與傳統的文官制度之間的矛盾，即將浮出水面。作者在《萬歷十五年》中分析了這種文官制度的“頑固性”（姑且稱之為頑固性）。盡管有身體力行，得到皇上支持且努力想變革，更確切地說，改善各種制度的首輔張居正，但是以一己之力對付“全天下的讀書人”，結局可想而知，并且由于張居正侵害了文官集團的利益，最后死后落到身敗名裂的下場；盡管有清楚地認識到文官的雙重性格，并且努力地折衷調和的申時行，但是作為首輔的他，承擔著文武百官的表率以及與皇帝最親密的大臣雙重身份，一旦不能夠履行好其中之一尤其是前者，他將自然為統治者或大臣所不容，所以在最后他對立儲的立場被公布之后，自然而然地為百官踢出。以上兩位首輔一則自起爐灶，希望行政效率的提高，卻適得其反，由于嚴厲的政策導致的高壓氣氛最終使文官集團破裂；二則從中調劑，恕道待人，來補救文官之間的空隙，但是單單純粹的補救永遠也挽不回這座欲塌的高樓。他們都希望憑借自己的力量試圖來挽救這個搖搖欲墜的帝國，然而文官制度像固執的一頭沖向懸崖的牛，雖然這種制度已經愈發暴露出它的弊端——財政無法得到有效利用，軍備的效能極低，腐敗問題嚴重……國家處于這樣的困境之中，但是只要人民能安分守己，這種得過且過的日子，文官們并不準備拒絕。

　　宋朝的這種文官制度的思想基礎是建立在“四書”上的，而“四書”則是這一個龐大帝國的圣經。“四書”被千千萬萬的讀書人所誦習，朝廷通過科舉制度選出優秀的“‘四書’學習者”，組成文官集團，而大大小小的文官，他們所共通并且共同恪守的信條就是“四書”的訓示。毫無疑問，一個人并不可能時時刻刻恪守這些信條，縱然有也不會被時代所接納，舉出海瑞的例子，海瑞在大部分的人心中是一代清官，沒有錯，他一生為官廉潔，死后只留下白銀20兩，他是令人尊敬的，但這也恰恰反映了文官集團并不是一個團結的共同體，相反的，內部才會出現像海瑞這樣的道德模范。說海瑞是道德模范，是因為他也是文官制度的產物，并且擁有恪守所有道德準則的信念與勇氣，但也正因為如此，他為官時并不被大家所喜歡。最初制定這一信條的統治者，希望依賴這文化的傳統來維持和運轉整個國家，但是這種文官制度隨著時間慢慢變質，而變質的原因，便是因為人具有陰陽兩個不同的方面同時又人與人之間關系的復雜性，而僅僅憑借儒家一些簡單、粗略而在實際操作過程中無法有效實行的原則來束縛人從而實現國家的長治久安。

　　還有一樣事物能夠彌補以上所有的不足，那便是法律。如果百官恪守的是法律而不是簡單的信條，那么這個國家的發展潛力還很大，但情況并不是這樣，法律并沒有成為國家被治理的依據，相反地，法律在這個帝國的體現簡單而又粗略，一些簡單的民事糾紛只是由鄉間的仲裁來判定，只有刑事案件由官府審理，而官府對于這些案件都有固定的規則，如“殺人償命”等等。而導致這一情況產生的原因，其一是由于我國幅員遼闊，整個帝國實質上是由大大小小的鄉村集合起來的集合體，所以如果以法律為本，實際運行中就會遇到操作繁瑣、耗費大量時間與精力等問題；其二是因為現行的法律制度是為文官制度服務的，司法從屬行政，那么政府的統治便可以實現一元化，歸根結底，這有利于鞏固文官的統治地位——這也就是文官的雙重性格，即表為公仆實為主人。所以，帝國的一點燭光并不能帶領這個帝國走出黑暗。

　　然而，并不能就這樣否定文官制度存在著巨大弊端，畢竟，它曾作為治國的政策并且取得不錯的效果，隨著社會的發展，那么這種制度的維持，必定是再也不能為時勢所容許，但是許多社會管理問題依舊會存留。

　　文官制度的實質即為道德治國，回歸到《紅樓夢》中賈府抄家事件，其中的皇上并不曾正面出現，但我們不難感受到，皇上的喜怒決定著賈府的榮衰。試想元妃省親之時，家父是何等的榮耀，但在道義上被皇帝否決之后（這一點不難從西平王在轉達的皇帝旨意：“賈赦交通外官，依勢凌弱，辜負朕恩，有忝祖德，著革去世職。”），家族很快便衰敗了。豈止是賈府，社會上所有家庭都處在這樣一個風雨飄搖的處境之中。這不難反映在人治社會中，財產權無法得到保護。反過來說，就是家庭需要法律與契約的保護梅因在其著作《古代法》中提到：”所有社會的進步運動，到目前為止，都是一個‘從身份到契約’的運動。”而從不平等到平等，從等級制度到平等契約，正體現契約精神即法治精神。從《紅樓夢》中體現出的“家”的困境，到《萬歷十五年》中體現的“國”的困境，我們不難看出道德立家與立國的弊端。由此，我們不能僅僅停留在以依靠道德為主要途徑來感化他人的道路上，而應該加強法制建設，利用法律進行社會管理，必將促進整個社會的發展。

　　讀《萬歷十五年》有感篇9

　　高拱年歲已長，身體漸衰，是看不到張居正下葬了。雖然張居正在高拱臨終前的幾個月專程拜訪了閑賦鄉舍的高老，似乎二人已前嫌盡棄、間隙消彌，塵事盡散，夢漸安平。但高拱可以不見張居正之喪，卻不能讓張居正安寢于墓中，其一紙《病榻遺言》卻致一生榮耀致極的張首輔落得個家產盡抄、褫奪謚號、迫奪御賜、子孫充軍;惟沒有開棺鞭尸，算多少保全了些體面。高拱的“陰招”之險，古今無人能及。張居正生前觀世悟禪自言的“如入火聚，得清涼門”終變成了破敗的華夢，真正“入火聚得清涼”的卻是他的繼任首輔申時行。人性的陰陽、事情的正反，參悟與執迷，事事與非非，盡在眼前身后。這一切正應和了“生命不過是一種想象，這種想象可以突破人世間的任何阻隔”。

　　開朝洪武以來的文官制度，歷二百年，早已由制度化為骨氣，融到了文人的血液里。古怪、清貧而又鐵骨錚錚海瑞不得不說是這種骨氣的一個典范。一名文官即然為訕君直言可以不惜性命，那官印、榮華又豈能羈絆了骨氣。這是一種執拗，也是一種單純，但卻缺少了些情趣。“他的思想不是得之于天賦，而是來自經常的、艱苦的自我修養”，也許固執的海瑞永遠無法理解“一個女人如有情趣，那么不論她過去是娼妓、已經結婚或正在懷孕都毫無妨礙”。

　　戚繼光雖有些孤獨，但終是生逢時、命合運的，外有倭寇之患，內有首輔之助。他雖然改變不了陳舊的體制，這是他“不可能做到的事，但在可能的范圍內，他已經最大地適應環境發揮他的軍事天才了”。“戚繼光的天才之處，在于他看準了妥協之無法避免;而他的成功，也在于他善于在技術上調和各式各樣的矛盾”。“虛室生白，吉祥止止”，這也許就是戚繼光止止堂的座右銘吧!“他的長處，在于他沒有把他人事上的才能當成投機取巧和升官發財的本錢，而只是作為建立新軍和保衛國家的手段”。

　　李贄是一個矛盾體，矛盾得讓人理不出頭緒。“一個農民家庭如果企圖生活穩定并且獲得社會聲望，惟一的道路是讀書做官”，李贄也走了這條路了，讀了經史子集，做了官。可后來卻辭了官，寄居于朋友家研究起了史學，要做學問家。這讀書是目的`呢?還是路徑呢?怎么當路徑走了一程，轉而又變成目的了呢?既然把讀書變成了目的，一介儒生，后來為什么又遁入空門，出家了呢?逃離了世俗的羈絆，又去研究世俗的經史，這倒底是出世了?還是入世了呢?李贄終其一生，不過是一個追求個性與自由的孩子。他極度自我，卻又沒有自我，正如“自我只是一種幻影，真正存在于人世間的，只有無數的因果循環”。他在獄中自裁氣絕前寫了王維的“七十老翁何所求”來解釋他的死因，也是極為貼切的，不知求何所求?他不知在這個世界上應當建設些什么，但他從他的閱歷與思考中知道，為了得到自由與解放應當打破些什么，只是生命將息，力不從心，無所求了。

　　這就是萬歷十五年，自此以后，萬歷不朝。

　　讀《萬歷十五年》有感篇10

　　《萬歷十五年》是一出悲劇。每個人都在用自己的方式反抗和掙扎，但迫于環境，他們最終一一失敗。失敗的不是他們，是明朝，是時代，是萬歷十五年的所有人。

　　這場悲劇的核心，在于朱元璋的頂層設計能力太差，沒有靠譜的治國框架，又非常的幼稚，最后淪落到以德治國。小時候看古裝電視劇總覺得里面的事情都沒法理解。

　　大臣們為啥因為皇帝立誰當皇后、當太子，吵得不可開交，以死相逼？大臣們為啥成天為了雞毛蒜皮的小事兒吵來吵去？為什么倭寇這種東拼西湊的強盜幫，能對明朝造成那么大損害？為什么當官的人一定得四書五經，文章寫的好？不應該考察管理能力什么的么？

　　事有反常必有因，因，就是這個國家的政治框架。在明朝，德是治國方略，德是行政依據，德是文官集團的底盤。德是治國方略。皇帝就必須成為德的最高代表。所以皇帝要不停的出席各種卵用沒有，純粹作為象征意義的活動，以此來強調自己的德。而文官集團會嚴密的監督他，因為皇帝有德，政權的合法性才能穩定，文官才能高枕無憂，這是文官集團的命根子。

　　德是行政依據。因為這個國家太大了，由無數個農村組成，國家的行政效率又太低。每件事情如果認真去判斷，成本極高，文官集團是吃不消的，不如用規則極其簡單的德來判斷。所謂大道至簡嘛。

　　德是文官集團的底盤。既然是以德治國，官員的核心能力也就成了德，所以，長袖冠衣，三濾長須，雍容雅正，成了文官的經典形象，至于能力，不重要。整個文官集團，基于表面上的共同信仰，綁定在一起，這就叫底盤。

　　在這個框架里，最開心的是文官集團，他們也是國家真正的主人。

　　對上，他們嚴格要求皇帝。不能有絲毫自身的特點、私信、個性，一定得代表好「德」。對外，他們打壓武將集團。因為德既然是最高代表，穩定就成了最重要的，一個地方出了亂子，本身就是無德的表現，那武將的平亂，又有什么可值得夸耀的？再說，文官要求德行，武館要求能力，文官自然看不上武官。

　　對下，他們基于「德」的要求治理老百姓。判案的時候，哥哥和弟弟，就判弟弟錯。窮人和富人，就判富人錯。丈夫和妻子，就判妻子錯。對事實的考量？他們才不在意呢！

　　對內，他們組成一個個利益集團，相互間爭斗的極其厲害。幾乎每一次朝堂上的爭端，或者任何雞毛蒜皮的小事，都會被用來黨同伐異，維護自身利益。對自己，他們表面標榜道德，背地里極盡私欲。即使比較清廉的官，也覺得搞些灰色收入理所應當。在這個以德治國的框架里，你會發現，一切都解釋通了。

　　大臣們為皇帝立誰當皇后、當太子，吵得不可開交。是因為皇帝違反了立長的道德規則，而違反道德，就會觸動統治合法性的根基。大臣們成天為了雞毛蒜皮的小事兒吵來吵去，表面是為了小事，實際是為了鏟除異己，冠冕堂皇的理由背后，都是利益。

　　倭寇這種東拼西湊的強盜幫，能對明朝造成那么大損害。是因為武將被打壓的過于厲害，軍事極端不受重視。當官的人一定得四書五經，文章寫的好，而不應該考察管理能力。因為以德治國，官員的核心能力，就是德。

　　在這個詭異、崩壞，江河日下的系統里，很多人在做著自己的反抗。萬歷和正德發現文官集團表面冠冕堂皇，背地極盡私欲的真相，決定不再合作，一個不上朝，一個成天出去打仗。

　　張居正想要中興明朝，整頓稅收，大權獨攬時尚能推動少量地區執行，卻觸動了文官集團的利益。所以一死，所有改革全部恢復原樣，自己也身敗名裂。申時行吸取了張居正的教訓，不再強力推動，改成和稀泥，努力在協調各方利益的情況下做好事情，缺只是小修小補，還被文官集團罵道德不夠。海瑞選擇相信德，過的'一貧如洗。但受時代所限，他判案仍然是根據德，而非法律。同時他太扎眼，為整個文官集團所不容。

　　戚繼光非常現實，從小兵用的武器、戰術，到治軍方略，戰略戰術，都按照實際情況來。該送禮送禮，該送美女送美女。即使這樣，在他的靠山張居正倒臺后，他也被迅速罷官。

　　李贄的悲劇，不在于最后的自殺，而在于他從來沒有圓融一體，自身思想前后矛盾。他希望能彌合文官集團的私欲和道德，這幾乎不可能。「萬歷十五年」里的每個人，就這樣在激蕩和反抗中走完了一聲，迎來最終的大失敗。以上，是這本書帶給我們的框架。這個框架不僅能幫你更加理解明朝。其所揭示的問題，很多在當今依然存在。比如老百姓期盼清官，缺不呼喚法制。一堆人對封禁咪蒙彈冠相慶，缺又對另一些封禁的內容扼腕嘆息。德治的弊病，思維的慣性，早已延續了幾百年。

　　而這本書帶來的方法論，則是大歷史觀。歷史里的八卦，個人的命運，各種奇聞異事，懸案迷蹤，都并不重要。要把眼光拉長到三五百年，看到大的歷史脈絡。觀察不妨細致，格局卻要宏觀。這句話，是對《萬歷十五年》最好的注腳。

　　讀《萬歷十五年》有感篇11

　　《萬歷十五年》，名頭很大，總覺得自己之前讀過，即使沒讀過，也考慮到曾經讀了《明朝那些事》，或許沒必要專門去讀《萬歷十五年》。

　　也是這次讀書會，促使自己真真正正坐下來好好讀一讀這本書。讀了之后才發現，這本書包羅萬象，有很多值得我學習和思考的地方。

　　一方面是黃仁宇獨特的寫法，似乎能證明科學與藝術是相伴相生的。黃先生雖然是研究歷史的，但不得不說他寫這本書的方式方法是典型的工科做法，或許這也是搞研究的科學方法吧。首先他選擇了一個科學研究最標準最典型的方法——排除干擾法，選擇最平淡、無其他因素干擾的一年——開始研究大明王朝，或者說研究封建王朝，探詢王朝興亡的本質。其次他選擇了不同個體比較的方法，從七個不同的人物視角描述了巍然聳立的王朝內部細節。最后是他選擇客觀真實地記錄“實驗”結果，不摻雜個人主官意志。尤其是第三章“世間已無張居正”，描寫沒有張居正的王朝運轉日常，表現出黃先生很喜歡也很善于用側面細節描寫反襯主題主線。總之，黃先生的寫法讓我感覺到，不管文科還是理科，研究問題的方法是一樣的，最終兩者終能殊途同歸。

　　另一方面是申時行的生平，好像在說讀書就能夠讀出個宰相來。我們承認“王侯將相寧有種乎”，我們也承認每個讀書人的職業生涯規劃“格物致知修身齊家治國平天下”，最終目標就是當宰相，但我們也要承認有很多人追求的是宋朝趙恒的《勸學詩》中寫到的那樣

　　富家不用買良田，書中自有千鍾粟。

　　安居不用架高堂，書中自有黃金屋。

　　出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇。

　　娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉。

　　男兒若遂平生志，六經勤向窗前讀。

　　因此，讀了“首輔申時行”的章節，我有三個問題。

　　第一個問題是讀書就能做大官？申時行是靠讀書讀出來的，是在張居正的提拔下成長起來的，我們只知道他考上進士，進了翰林院，后來當了首輔。他被人評價“老成”，是因為編撰整理了本朝的歷史，其實可能就是眼界開闊些，經驗豐富一些，但他處理事情的能力不得不說還差一些。可是這又有什么關系呢？這毫不影響他的仕途晉升，毫不影響他拿幾千年來的經驗穩住當時的.王朝。真真的應了《圣經》里那句話“太陽之下沒有新鮮事”。

　　第二個問題是京官就能管天下？這一章節里也介紹過，申時行之前的大多數首輔，都是終身在京為官，從未到地方上去任職，這不得不令人懷疑，沒有基層經驗能夠管理好國家嗎？且不說我們現在常常提到“沒有調查就沒有發言權”，“實踐是檢驗真理的唯一標準”，就拿秦朝和宋朝來說，商鞅是變法前實地查看了秦國的風土人情，王安石年輕時不愿做京官只愿做地方縣官，莫非這只是謀劃改革、胸懷大志的官員的特質？

　　第三個問題是個人人生規劃到底應該是什么？不得不說，我們現在的國家體系比封建王朝完備許多，當然也還能看出不少以往傳統的痕跡，畢竟我們的歷史上下五千年，還是要有文化自信，制度自信的。所以，個人的人生規劃，還是要到歷史中去尋找答案，同時要把握現實需求，真正做到“讀萬卷書，行萬里路”。比如說我個人，作為研究所行政管理的一員，如果僅僅停留在以往的“身份管理”上，學習晉升級別的政策制度，必定跟不上時代，必須看到現在是人才引領發展的時代，沉下心來到科研一線看看世界是如何運轉的才是正確的成長途徑，才能找到正確的管理方法。而且，黃先生已經教了我們方法——從不同的人物視角探尋單位運行的細節——下面要做的就是用實踐檢驗真理了。

　　最后呢，還想跟大家探討交流一個問題，萬歷皇帝是“活著的祖宗”，而我們目前的單位，尤其是企事業單位，是不是也存在這樣的祖宗呢？面對這樣的祖宗我們又能夠采取什么辦法呢？而這樣的祖宗的存在，到底預示著什么樣的王朝發展局勢呢？

　　讀《萬歷十五年》有感篇12

　　《萬歷十五年》、《中國近代史》是兩本歷史書，前者講明朝萬歷年間歷史，后者講清末歷史。

　　高育良為什么成功?可能就是從這本書里得到了啟發，本書著重說了六個歷史人物，萬歷皇帝，張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄。但將當時社會存在的問題表露無疑，維護皇權統治的“利器”竟然是道德，是禮，靠的是四書五經。于是催生出只講道德不_律的文官集團。

　　其實當時的問題就是制度問題，兩萬文官抱團取暖，內部又分派系，皇帝很多事情是左右不了的，比如_問題，當時一個二品大臣一個月俸祿只有一百五十兩銀子，更不要提其他的小官了，所以地方官收取“常例”，京城大官收受地方官賄賂，想要勵精圖治，大刀闊斧的改革，像_現在一樣實行依法治國，使各級官員不敢腐，不能腐，不想腐更是難上加難。

　　禮雖然可以規范人們的`行為，卻也是社會進步的巨大阻礙。正所謂，一陰一陽之謂道，所以道德亦有陰陽。

　　海瑞就是很好的例子，我們都知道，他是個大清官，抄家只有十兩銀子，但他斷案的標準如下，令人不敢茍同。

　　“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟;與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民;與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業;與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。”可以想象，以“禮”斷案可能得到真正公正嗎?百家筆記網文人也有陰陽，張居正在我的印象里本來同他的名字一樣，的確張居正有嚴厲，為國盡忠的陽的一面，但同時他也有任人唯親，排擠對手，個人生活奢侈，放縱部下貪污的陰的一面。

　　更可笑的一點是萬歷皇帝和文官集團關于立儲一事的爭執，文官堅持立長子，因為長幼有序，萬歷皇帝一心想立自己心愛的鄭妃的兒子為太子，最終還是抵不過數萬名文官，也因此在萬歷十五年開始不理朝政，以老子的“無為而治”為借口，不上早朝。說到底還是社會制度問題。

　　后來滿人入關，建立大清帝國，他們實行的重農抑商的保守統治。所以近代的屈辱是必然性與偶然性的統一。近代史那本書就不再寫了，這段歷史都比較熟悉。

　　讀《萬歷十五年》有感篇13

　　前些日子筆者認真拜讀了黃仁宇先生所著的《萬歷十五年》這本書，在剛看到書名的時候，自然而然我把《萬歷十五年》當作一本常規的歷史書來讀。但其實，真正讀過了之后猛然發現這本書不只是一本歷史書，更不僅僅只有這一種讀法。

　　縱覽本書，在萬歷十五年，這個春寒料峭的1587年里發生的林林總總，一切看似平淡無奇，卻已為大明王朝的衰頹埋下了伏線。怠政罷工的萬歷皇帝、厲行卻悲劇收場的張居正、盡心帷幄的首輔申時行、孤獨的將領戚繼光、清高矛盾的哲人李贄……某一年，某一人，這種切入筆法細微得很，但牽動全文的是一條張馳自如的線：牽出這高拱、鄭貴妃、鄒元標，牽出耕織伍旅、財貸制度、民德風俗，牽出官場的陰與陽，皇尊的欲和權。合上書后我鮮明地感受到這里邊里承外合、互文相應的妙處。

　　此外，這本書最讓我意外和印象深刻的有兩點。第一是沒想到歷史書竟然可以這樣寫，作者取一個特定的年份，然后串起所有的事情，用一個人傳記式的描述，串聯展現一幅宏大的歷史畫卷。其次，在大家的思維中，總覺得王朝中皇帝最大，皇帝說了算；在任何一個組織中，第一把手說了算。但是這本書卻告訴你了另外一種規則：一個組織一旦形成，同時也會形成一種獨有的`慣性。這種慣性力量很大，個人有時根本不能抗拒，甚至皇帝都不例外。因此，從一個組織的慣性就可以窺探一個組織的生死存亡。

　　所以說，這本書不是一個書齋學者所寫出來的作品，而是融入了作者本人奇特經歷和深刻感受的作品。在這樣的作品里，我們可以看到很多東西，心理學上的，政治學上，組織學上的，管理學上的，很多現象和道理都可以觸類旁通。而這正是本書帶給我們不一樣的理解和體會。

　　我想，每一個人都有自己獨特的讀法，每一個人都能讀出屬于自己的《萬歷十五年》。

　　讀《萬歷十五年》有感篇14

　　很早就聽說過《萬歷十五年》這本書，得到了很多人的推薦，但一直沒有機會閱讀，畢竟是歷史方面的書，和日常生活和工作交集不大。暑假期間偶然機會借到這本書，用了1周多的閑散時間閱讀完。

　　本書是美籍華人黃仁宇所著，1976年就已經出版了英文版本，本書不單單是一本歷史書，書中通過歷史文獻的研究從財政、人事、軍事、政治、哲學、階級等多個解讀來解讀明朝歷史上“無關緊要”的一年。

　　在書中黃仁宇先生提供了研究歷史的新角度和方法，提倡用大歷史觀來研究歷史（大歷史觀提倡“將歷史的基點退后三五百年才能攝入大歷史的輪廓”），在這本書中就是通過研究萬歷年間6個主要人物作為橫截面來研究整個明朝，甚至整個封建社會。

　　閱讀時感受比較深的有以下幾點：

　　1、封建制度越來越登峰造極，皇帝越來越淪為一個符號或者“牌位”。這和之前上學時學歷史和平時看書看到的結論不同，之前的觀點是明清兩朝中央集權達到頂點，明朝廢除了丞相，清朝設立了軍機處，只是作為皇帝的顧問和行政秘書，皇帝的權威得到了無上加強。

　　在本書中提出的觀點確是皇權在封建社會后期更多作為一個象征出現，真正起到統治作用的是一大批文官集團，這些文官集團用儒家經典對皇帝的任何行為舉止和言行都做出了規定，皇帝在公開場合翹個二郎腿也會受到文官集團的勸諫。文官集團不要求皇帝有多么文治武功，也不需要銳意進取，只需要作為一個表征在那里就可以。

　　2、認識到了更豐滿的歷史人物。中學時的`歷史教科書在描寫或評判歷史人物時往往一筆帶過，如果我們只通過歷史教科書來了解歷史人物那就真的是管中窺豹了。中學以后通過網絡、圖書也了解了一些歷史人物，但這些了解都很片面，缺乏專業性。

　　在書中的6個人物中，比較感興趣的是張居正，戚繼光，這兩個人物耳熟能詳，在看本書之前也在別的地方聽說過兩位的大名，但是還比較淺顯，印象中他們都是為當時朝代做出了巨大貢獻的人物。尤其是戚繼光抗倭勝利還有一種民族自豪感在里面，理所當然認為戚繼光是大英雄，大豪杰。

　　看了本書之后才對兩位名人有了更豐滿的認識，他們不僅有光輝偉岸的一面，也有在當時環境和自身條件約束下“陰”的一面。張居正作為萬歷朝的首輔，

　　萬歷皇帝的老師，深得皇帝信任，大權在握，為改革財政制度，支持軍事改革都起到了不可或缺的作用，但同時也存在生活奢華、任人唯親、不擇手段等為當世文官集團所不齒的劣跡。

　　戚繼光作為明朝中后期最為重要的軍事將領，創立新軍，創新軍事技術、整肅軍紀，清剿了東南沿海的倭寇，但同時他的專橫跋扈，對首輔張居正的密切接觸也廣受詬病。但是戚繼光仍然作為最重要的軍事將領，發揮了巨大的作用，在書中對戚繼光的描寫有一句話很中肯，“戚繼光的才能不是說徹底變革當時社會制度，而是在當時的社會制度和環境下盡了自己最大努力做到局部改善。”

　　在閱讀時發現另外一點，書中幾乎所有的數字、對話和任務關系都有相應的文獻支持，書后長長的參考文獻列表足以證明著作的專業性。

　　當然了，由于自己沒有受過專業的歷史學訓練，提出以上感想只是一家之言，也不能對本書提出更專業的解讀。書中一些說法和結論還需要多次閱讀、思考和推敲。

【讀《萬歷十五年》有感】相關文章：