- 相關推薦
楊修之死讀后感（一）：
凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。可是我認為曹操那么做是無可奈何的。
曹操的無奈，其實是對楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機會，不管什么場合什么對象，便開始賣弄才華，以顯示自我才高八斗，學富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到那里，也許有人會認為這是曹操嫉妒楊修才華，其實這只是一種十分膚淺的表面現(xiàn)象。因為對于大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的每一個舉動，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來說吧，在我看來，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實并非如此，因為這些游戲都具有很強的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對自我的心思了解多少，明白多少，這對于曹操來說十分重要，如果一個人的所思所想全部被別人看破，那么這個人就失去了其價值，而楊修想靠才華領取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自我的慘局，埋下了禍根。
但我認為楊修最終身首異處的主要原因并非上頭這些小事，而是楊修參與了曹氏集團的權力之爭。試問哪一朝最高統(tǒng)治者喜歡別人來管自我的“家事”呢？從這個角度說，楊修的死是必然的。
處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不明白，自我才是真正的兇手。
楊修之死讀后感（二）：
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。
楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。可是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知點檢。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關軍法，豈能亂來？
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺臟”。可是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。
看起來，一個人聰明有才華是好事，可是如果不能用到點子上，又不能謙虛謹慎，好事也會變成壞事。
楊修之死讀后感（三）：
之所以說是演義中的楊修，并非在說史，請史者勿對照。
小時候，總聽教師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤；再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場！那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧；最終很慘的吧。
上初二吧，學了《楊修之死》那篇課文，才最終弄明白楊修的問題了！因大人訓誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。
以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應當是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中；是曹操擔心楊修所主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩以引起政治動蕩、生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧？此論點不在此文討論之列。
從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的個性太過張揚、太能理解、并提前泄露了領導意圖，最終獲得了徹底被炒。
這一論點應當說與目前做事立世有違。
此刻的企業(yè)求賢、個人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張個性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用；無才有德，培養(yǎng)使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢？依我看，可能僅有去張揚表現(xiàn)了。
只要說你能借助企業(yè)平臺創(chuàng)造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結果一般來講，是不會成為楊修的。
因而，在正確理解了“我從小所受之訓誡”之后，又應從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。
師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔心從小就不務實，去勾心斗角；或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不注意言行的負面后果。
這樣又看來，三國還是要精讀，以助能理解世事的運行原理；楊修也要學些，以便領導能發(fā)現(xiàn)提拔。只是要能把握輕重原則。
目前，經濟市嘗社會運行規(guī)則已經進入了一個“銷售時代”，人人都在推銷自我；包括做管理、做市嘗做工作；甚至做官、做文、做人；如果不去主動張揚，怕的是工作沒成績，連生活也解決不了的了。
這個論點說清楚了，大家方明白了目前以些怪異的思潮，原是如何產生的了吧。
原先這楊修是要學的，也萬不可學得“過精”了！非要重一個德字的哦，要不然，曹操雖死了，“民心”二字，焉知是不能殺人的？
我先借鑒吧，亦不能說得太明，不然有被“咒殺”之禍！
楊修之死讀后感（四）：
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？
細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？
他還參與了曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操此刻不殺他，日后，曹丕也必須不會放過他。
當曹操問謀士賈明的時候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多了。
再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？
楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎？我想應當是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！
我認為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。
所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則必須會惹禍上身！
楊修之死讀后感（五）：
楊修，一個素服才名的文人，恃才放曠目中無人，甚至無視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結于曹操身上，認為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場的潛規(guī)則，就是下屬絕不能比上級優(yōu)秀，說白了就是你必須比領導傻，尤其是必須要讓領導認為他自我比你聰明，僅有這樣，你才能混下去。
但在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每一天需要處理的事務不少，應當說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自我無關的事情瞎摻和，賣弄自我的小聰明，才會走上不歸路。
據(jù)《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自我掘墳的原因。
作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務正業(yè)，揭領導的短，損害領導的形象，更是不把領導放在眼里。應對一個多管閑事，不維護領導尊嚴的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計心里的怨恨都少不了。
威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應當明白，每一個人應當把自我份內的是做好，業(yè)余時間多學習，以提高自我的本事，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自我的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自我的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。
讓我們從楊修身上吸取教訓，在社會上有一個立足之地，切勿耍小聰明。
楊修之死讀后感（六）：
讀完，《楊修之死》后，細細體會才逐漸發(fā)現(xiàn)楊修之死的主要原因是楊修本人恃才放曠，聰明反被聰明誤造成的。
楊修能摸透曹操的心思，提出修改園門，從“一盒酥”理解出一人一口酥甚至連曹操夢中殺人是謹防被人殺也猜透了，完全不顧曹操的面子，這怎能不讓曹操作為一名君主而心生嫉妒，對他感到厭惡呢？
按道理楊修的才能并不是沒有優(yōu)勢，只是沒用到適宜的'地方。曹操作為一名君主為了江山社稷必定需要一位聰明才智的人為其出謀劃策，隨便殺他不免有不忍之心。只是楊修太過自信，在生活上楊修耍耍小聰明也就罷了，還把自我卷進了一場政權爭斗之中，只堅信曹植會成為王位繼承人，誰知世事難料，在曹丕已經得勢的情景下，他必定會成為這場戰(zhàn)斗的犧牲品。不僅僅是曹操為身后的接班人的安危研究要殺掉他，曹丕也會為鞏固自我的地位而謀害他。總之，楊修已為自我埋下了禍根。
令人費解的是，楊修對曹操的心思總會一一猜透，但卻未能明白曹操對他的嫉恨程度之深。否則為何不加以防范，謙虛謹慎些呢？在曹丕藏吳質事件中，曹操明顯偏向曹丕，不分是非妄下結論故意讓楊修難堪，只是此罪不足以殺掉楊修。遺憾的是，楊修卻沒有絲毫懷疑，繼續(xù)毫無顧忌，不分場合的賣弄聰明，置軍紀于不顧，一聞“雞肋”就自動收拾行裝，并煽動其他人也做歸計，雖然，最終他的猜測是正確的，但這并非小事，必須要與曹操商量，擅自做主，讓曹操顏面何存？也正好讓曹操找到殺修的借口——惑亂軍心。所以，楊修真是小事聰明，大事糊涂。
綜上所述，不得不說楊修的死有點咎由自取了。當然曹操也并非無過，他的心胸狹窄，陰險狡詐，自私自利使他產生了殺修之心。但這是次要的，假如楊修收斂點，對自我的才智不要太過張揚，爭取立下一些汗馬功勞，以他的智慧無論如何也不會落下這樣一個杯具。
古人云：凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。在此，僅有為楊修感到深深的惋惜了。聰明本是好事，用不到點子上，也會變成壞事。
楊修之死讀后感（七）：
這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發(fā)生在如今的社會，我們也可是是一笑了之罷了。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。可是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生了危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。可是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉了。
所以，有人說楊秀最終的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？
還記得那個說出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也能夠看到，他是一個多疑的人，所以他最終秉著“寧可錯殺一百，也不放過一個”的原則，處死了楊修。這看似已了結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。
這樣的杯具，它既不是第一次，也不會是最終一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？
楊修之死讀后感（八）：
戰(zhàn)國時期，魏國的才子楊修很有名氣，可惜美中不足。他為人“恃才放曠”，在做某事之前，不顧及其他人的立場和面子，做了不該做的事，說了不該說的話。所以，他屢次冒犯操，最終落了個殺頭的下場。
楊修之所以“恃才放曠”，是因為他有才能，所以不把人放在眼里。每次從他自我身上惹出的禍，都能夠解決，并且解決的天衣無縫，所以，他敢說、敢做。可是，此刻有的人既沒有才能，又沒有一技之長，還整天說不應當說的，做不該做的。我們班就有這樣的人。
有一天，上課鈴響了，教室外的一群人就開始向教室內流動，剛走到門口，他就把門一關，用力抵住。這時門外的人，就像水管里的水被堵住了一樣，進退兩難。外面的人就開始向里面擠了，這樣很可能造成事故發(fā)生。還好，最終他把門打開了。
他還經常說他人的壞話，就連教師也難逃此劫。
我們要學習楊修，擁有才能，可是要學會去尊重他人。這樣，我們就是一個大寫的人，完美的人！
楊修之死讀后感（九）：
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不明白尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應當說，他不識時務。
這個我正應對的社會，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會，讓我不得不累了自我，有時失去了真實——除非脫離社會。可是，社會是這個社會的，我是我自我的，我的夢想是我自我的。雖然完全實現(xiàn)自我的夢想很艱難，但不失去精神上的自我。有時需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為了自我的夢想，真正的夢想。當有一個夢想成真，便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實，充實，無論成為那種，都很不錯。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那個和了自我的胃口，不看干凈。
楊修之死讀后感（十）：
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？
細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？
他還參與了曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操此刻不殺他，日后，曹丕也必須不會放過他。
當曹操問謀士賈明的時候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多了。
再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？
楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎？我想應當是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！
我認為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。
所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則必須會惹禍上身！
楊修之死讀后感（十一）：
在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，可是為何最終卻被曹操所殺呢？
在《楊修之死》中穿插了幾個關于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，可是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自我的錯誤，雖是表面贊揚楊修這個人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會堅持一種神秘感，然而曹操這個魏王做的一點“保密”都沒有，一個高高在上的君王，被一個臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎樣想？“我一個君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死讀后感（十二）：
楊修，好一個奇才！
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上--能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不明白尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應當說，他不識時務。
從人情看，對他我是不愛也不惡，可我似乎應當感激他。
楊修不識時務，最終決定了他的被斬。在這個人的社會中，其實有很多累人的地方。楊秀讓自我不被一些事所累，他沒有刻意壓制自我本領的表現(xiàn)，而是隨自我的心思。但他的這一點讓他不適合在這樣的社會中生存，他應當生活在一個純真的社會中。雖然這樣一來，他的一些才能便展現(xiàn)不出來，但他能夠完全地活出楊修的所有。
完全地活出真正的自我，無拘無束，我也期望，可是--
這個我正應對的社會，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會，讓我不得不累了自我，有時失去了真實--除非脫離社會。可是，社會是這個社會的，我是我自我的，我的夢想是我自我的。雖然完全實現(xiàn)自我的夢想很艱難，但不失去精神上的自我。有時需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為了自我的夢想，真正的夢想。當有一個夢想成真，便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實，充實，無論成為那種，都很不錯。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那個和了自我的胃口，不看干凈。
楊修，好一個奇才！
楊修，好一個奇才。
楊修之死讀后感（十三）：
其實說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。
在越國將要被滅國時，身為越王的勾踐有兩種不一樣的選擇：一是拼死守國，保全自我身為王的“榮耀”;二是忍辱負重，保全實力伺機復國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當作馬夫，受盡了羞辱。可是卻一向隱忍不發(fā)，最終最終滅了吳國。
相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅僅保全了自我，也為將來越國復國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復國的原因就在于懂得審時度勢，能把握何時含蓄內斂，何時鋒芒畢露的時機。
勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復國的有功之臣。在越國復國后，范蠡便發(fā)現(xiàn)了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。
楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當今社會上，審時度勢也是一項職場法則，要明白“木秀于林，風必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，所以做事審時度勢是十分必要的。
楊修之死讀后感（十四）：
小時候，總聽教師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧;最終很慘的吧。上初二吧，學了《楊修之死》那篇課文，才最終弄明白楊修的問題了!因大人訓誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。
以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應當是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中;是曹操擔心楊修所主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩以引起生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧此論點不在此文討論之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的個性太過張揚、太能理解、并提前泄露了領導意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點應當說與目前做事立世有違。
此刻的企業(yè)求賢、個人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張個性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無才有德，培養(yǎng)使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能僅有去張揚表現(xiàn)了。只要說你能借助企業(yè)平臺創(chuàng)造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結果一般來講，是不會成為楊修的。因而，在正確理解了“我從小所受之訓誡”之后，又應從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。
師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔心從小就不務實，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不注意言行的負面后果。
楊修之死讀后感（十五）：
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。
楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。可是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知檢點。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍隊收拾行裝，更是惑亂軍心。事關軍令，豈能亂來？
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是對曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。
【楊修之死讀后感】相關文章：
《楊修之死》說課稿12-31
楊修之死讀后感02-07
楊修之死讀后感15篇02-26
楊修之死讀后感(15篇)03-06
楊修之死讀后感10篇03-04
楊修之死讀后感3篇04-15
家燕之死作文06-10
夢見修大路05-03
楊家溪作文06-12