當仔細品讀一部作品后，大家心中一定是萌生了不少心得，需要回過頭來寫一寫讀后感了。你想好怎么寫讀后感了嗎？下面是小編為大家收集的《理想國》讀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

《理想國》讀后感1

　　柏拉圖(公元前427年—347年)是古希臘的大哲學家，蘇格拉底的學生，亞里士多德的老師，關于正義的討論——柏拉圖《理想國》。柏拉圖的最高理想是哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔的書呆，應該學以致用，求諸實踐。

　　《理想國》一書是從關于“正義”的討論開始的，而且全書也貫穿著這個討論。那什么是正義呢?詩人西蒙尼得說“正義是欠債還債”，那么他所說的“還債”是什么呢?“正義就是給每個人一恰如其分的報答”，這就是西蒙尼得所說的“還債”。但正義能單理解成欠債還債嗎?顯然不能的。如果正義如西蒙尼得所說，那么正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人”。乍一看這似乎是對的，但是在人生病的時候是醫生把善給予朋友(病人)，把惡給予敵人(病魔)。當人們不生病的時候醫生是沒用的，當船不遇到風浪的時候舵手也是沒用的。這么說所有的事物統統都是這樣嗎?——它們有用正義就無用，它們無用正義就有用了?這也就說當保管盾和琴的時候，正義是有用的，因為保管需要責任心，但是利用它們時，軍人和琴師的技術就更有用了。如果正義僅僅對于無用的東西是有用的話，那么正義也沒什么了不起的。“無用”指的是不被利用，那么爭議也不能實現其價值。

　　照西蒙尼得的意思“幫助朋友、傷害敵人是正義的”，蘇格拉底對這個問題問道“那么傷害不正義的人，幫助正義的人能不能算正義?”，對于那些不識好歹的人來說，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的，為什么這么說呢?因為他們的若干朋友是壞的，不正義的，若干敵人是好的`，正義的。那么西蒙尼得的那套就站不住腳了。蘇格拉底又交給了我們辨別朋友和敵人的方法，這對我們很有借鑒意義：我們應該說朋友不僅看起來可靠的人，而是真正可靠的人。看起來好，并不真正好的人只能當做表面上的朋友，不算做真朋友;對于敵人，理亦如此。這是對當前那些酒肉朋友的一個莫大諷刺，他們扭曲了正義，為酒肉朋友兩肋插刀是糊涂的行為。 一個正義的人能傷害別人嗎?顯而易見，他能傷害那壞的敵人。可怎么判斷好壞呢?人受了傷害就變壞了(不是指品德)，因為好人是受幫助的，惡人是被人傷害的。那么正義的人能用他的正義使人變得不正義嗎?好人能用他的美德使人變壞嗎?顯然是不可能的。傷害朋友或任何人不是正義者的朋友，正義是“助友害敵”也不能成立了，因為傷害任何人都是不正義的。通過讀這一部分文字，我認識到交友時要慎重，自己心中樹立一把正與邪的標尺，不能被外表蒙蔽了眼睛。另外做事情要趨利避害，統籌規劃，不做傷害他人的事。

《理想國》讀后感2

　　我大概是把《理想國》當故事看，然后發現這是一個舞臺劇。故事里有大量的對話，神情和動作倒都不多。但是研究這本書的學者們，竟然可以根據各種細節推測到，故事發生在一個夏季的傍晚，蘇格拉底看完女神祭祀（這個女神是專管陰間事物的女神，并且是外邦神），在港口遇到一群僑民，他們攔住蘇格拉底不給他離開，要求展開辯論，《理想國》的內容也由此展開。

　　辯論的內容跨度很大，從何為正義到善，到哲人為王。其中，就有最著名的“洞穴理論”。一群人生活在洞穴中，他們看到的都是影子，而走出洞穴后的人，看見真實的世界后，返回洞穴，應該如何做？直到現在，還有無數的人爭論這個比喻的含義，每個人對于世界的理解不一樣。

　　西方哲學界把柏拉圖這樣的哲學理論歸為“樸素哲學”，就是世俗的`，物質的，缺乏反思的哲學論述。所以，如果看過現代哲學書的人，如康德的，應該是很容易看出兩者之間的區別。由于興趣，看了一段時間康德的書，然后發現，現代的哲學語言要求非常高，如同數學公式，要求精確，減少歧義。因此，若是把《理想國》當成普通小說看，其可讀性可以說是非常高。

　　《理想國》開篇就來一個什么是正義，充滿各種詭辯，看得我有點累。但是，看到討論欲望與節制的篇章，卻覺得非常有趣，可能是因為我也很喜歡節制的生活方式，不過度受物質的牽絆。柏拉圖的理想國，隱藏了很多斯巴達的影子。公民是國家的公民，一切的目的是為了讓國家更完善。他認為，只有一個好的國家，公民才能生活好。有趣的是，公有制被作為一種優良制度，公民不存在貧窮與富有，都過著樸素的生活。

　　我認為不存在完美的制度，正像盧梭在《社會契約論》中所說的，各種制度都有其優勢與缺點，國家應根據國情進行選擇，所謂“好制度”，也是相對更加適合而已。越讀哲學，對于許多現象更是越不肯定。讀后感·我們的觀念、行動、認知、情感似乎都是身不由己，我們不是單純的物自體。

　　現代哲學出現了一個語言哲學分支，討論意義的本質、語言用法、語言認知及語言與現實的關系。對歐陸哲學家來說，語言哲學是邏輯、歷史甚至政治的一部分。對于語言對思想的影響，我非常有興趣，學過其他語言的人都能明白，每種語言的主謂賓很不一樣，而這種差異，也會導致我們的思維不一樣。

　　這本書距離現在20xx多年，讀后我發現在我的成長教育中，學校教育我的思想品德都是“尊老愛幼”、“拾金不昧”、“團結友愛”....但從不討論何為正義，何為善，何為欲望。從來不思考，很多事情就變得理所當然。

　　只看表象多好，為什么要去思考本質，這太難了，但世之奇偉詭怪常在險遠，也正是事物本質的難以知曉，讓人類難以放棄對本質的追求。

《理想國》讀后感3

　　柏拉圖〔公元前427年—347年〕是古希臘的大哲學家，蘇格拉底的學生，亞里士多德的老師，關于正義的討論——柏拉圖《理想國》讀后感。柏拉圖的理想是哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔的書呆，應該學以致用，求諸實踐。

　　《理想國》一書是從關于“正義〞的討論開始的，而且全書也貫穿著這個討論。那什么是正義呢？詩人西蒙尼得說“正義是欠債還債〞，那么他所說的“還債〞是什么呢？“正義就是給每個人一恰如其分的報答〞，這就是西蒙尼得所說的“還債〞。但正義能單理解成欠債還債嗎？顯然不能的。如果正義如西蒙尼得所說，那么正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人〞。乍一看這似乎是對的，但是在人生病的時候是醫生把善給予朋友〔病人〕，把惡給予敵人〔病魔〕。當人們不生病的時候醫生是沒用的，當船不遇到風浪的時候舵手也是沒用的。這么說所有的事物統統都是這樣嗎？——它們有用正義就無用，它們無用正義就有用了？這也就說當保管盾和琴的時候，正義是有用的，因為保管需要責任心，但是利用它們時，軍人和琴師的技術就更有用了。如果正義僅僅對于無用的東西是有用的話，那么正義也沒什么了不起的。“無用〞指的`是不被利用，那么爭議也不能實現其價值。

　　照西蒙尼得的意思“幫助朋友、傷害敵人是正義的〞，蘇格拉底對這個問題問道“那么傷害不正義的人，幫助正義的人能不能算正義？〞，對于那些不識好歹的人來說，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的，為什么這么說呢？因為他們的假設干朋友是壞的，不正義的，假設干敵人是好的，正義的。那么西蒙尼得的那套就站不住腳了。蘇格拉底又交給了我們區分朋友和敵人的方法，這對我們很有借鑒意義：我們應該說朋友不僅看起來可靠的人，而是真正可靠的人。看起來好，并不真正好的人只能當做外表上的朋友，不算做真朋友；對于敵人，理亦如此。這是對當前那些酒肉朋友的一個莫大挖苦，他們扭曲了正義，為酒肉朋友兩肋插刀是糊涂的行為。一個正義的人能傷害別人嗎？顯而易見，他能傷害那壞的敵人。可怎么判斷好壞呢？人受了傷害就變壞了〔不是指品德〕，因為好人是受幫助的，惡人是被人傷害的。那么正義的人能用他的正義使人變得不正義嗎？好人能用他的美德使人變壞嗎？顯然是不可能的。傷害朋友或任何人不是正義者的朋友，正義是“助友害敵〞也不能成立了，因為傷害任何人都是不正義的。通過讀這一局部文字，我認識到交友時要慎重，自己心中樹立一把正與邪的標尺，不能被外表蒙蔽了眼睛。另外做事情要趨利避害，統籌規劃，不做傷害他人的事。

《理想國》讀后感4

　　《理想國》到底帶給了我們什么呢？在今天，斷斷續續歷時八個月，我總算囫圇完成了理想國第一遍的閱讀。很多地方也沒讀懂，我跳過了。畢竟我不是哲學專業，我也不專門研究什么。作為興趣愛好的一種，我并不想把讀書當做一件功利性的行為，很多事情需要給點耐心慢慢來。搞成學術性的分析文章，在脫離生活的層面分析研討理中理，論中論。這對我來說就太宏大了。

　　讀書是要改變人，塑造人的。引導人發現什么是善，如何向善，怎么分辨虛偽的善，從而重塑人骨肉和靈魂。只是指望讀一本書，就能徹底改變是不現實的。但 這是你種下的一顆種子。一顆在未來改變現在的，并且能夠給你爬上世界俯視它的機會的種子。年輕人需要在理論中實踐和感受，細細砸出味兒道來。

　　這是讀書的第一層“逃避世界”。羅翔說，“要像鴕鳥一樣把頭埋到書本中去”。

　　在對《理想國》的閱讀和了解中，我見到了一個更為高尚和完美的世界。哲學世界是美的。智慧是美的，讀書是美的，讀書的世界是美的'。正義是美的。美是美的。我無數次感受到了這個美好的世界。

　　我常常在騎電動車上班的路上聽羅翔帶讀理想國的音頻。車程正好是40—50分鐘，約一天一個章節。我常常在到達單位的時候，擠進擁擠的電梯，我覺得有哲學之光籠罩著我。所以我很有動力去面對boring的工作。甚至有些工作和人類常常使人匪夷和無奈，但是我開始覺得沒關系了，因為我的生活是理想國。這樣想就似乎并不怎么在乎表象世界的很多種。我不知道這是否使我誤入歧途，我曾經一度非常封閉自己。因為這太迎合我心里對美和善良還有向上的追求了。所以我常常對現實生活中讓我煩惱和內耗的事情不會很在乎。我也對吃飯，逛街，滑雪，聚會，這些單純的享樂也不是非常熱衷了。常常跟朋友交往的時候，幾句話就開始想普及真理。我一度覺得我可能得了“哲學病”。想來覺得有趣，我是個非常入戲的讀者。我這種人適合多讀好書。

　　我喜歡很多瀟灑的文人。像李白。我很羨慕他喜歡喝酒，不醉不歸。我羨慕他視金錢地位升職加薪如同糞土。我也很羨慕杜甫可以把妹。他們是瀟灑的。我很想變成和他們一樣的人。但是我只能寄情于這種“羨慕和幻想的投射”來獲得爽感。

　　在最近一年的公眾號中，我常常在這里宣揚善良和鼓勵別人。但這常常與我本人無關，因為我常常作為需求受眾寫給自己看的。我越是宣揚什么，越是在警醒和越想補益些什么給自己。所以文字有時候也是有欺騙性的。要警惕在交談中表達論述關于美的東西，就把這種美作為一種品質與形象掛鉤和等同。實際上還差的很遠。

　　這個就是理想世界和現實世界，文字世界和感受世界，網絡人和現實人的不同。

　　回到現實世界，每個人都是有罪惡的，正如現實世界也是有陰暗面。我們都會有自我欺騙和自我辯解的假象，為了維持一個美好的表象，試圖掩蓋不完美的一部分。

　　這也算是人類對美好追求的投射。但是，我們需要剝開那些表象，去到深處，面對那些我們真正需要面對的東西。

《理想國》讀后感5

　　《理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字里行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪里，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收獲的也許才更多。

　　在《理想國》里蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋里思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自己的聲音來的更為實際。也許這是急躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，仿佛自己能恍然假設悟的幾率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有著強烈的憧憬與向往!可他認為絕對的正義在神那里，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對于自己甚至對于整代來說缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最后說“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。

　　柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧盡管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎表達在他的每部著作當中。不管是從早期的《理想國》，過渡階段的.《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。

　　在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經歷的都是虛幻的。比方說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義?蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的詳細事例，正如現在問我們一樣我們總會答復成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在于客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結為認為理念是事物的永恒不變的“范型”，是獨立于個別事物和人類意識之外的實體。感性的詳細事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論局部得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。

《理想國》讀后感6

　　眾所周知，《理想國》是柏拉圖的代表作。

　　去年后半年，外出跟崗培訓，除了聽課學習的時間之外，我利用閑余時間看書。在閱讀蔡天新教授的《數學傳奇》和《數學的故事》時，對柏拉圖有了一點點了解：柏拉圖的哲學提高了對數學科學的興趣。他充分認識到數學對研究哲學和宇宙的重要作用，并積極鼓勵自己的朋友、學生學習和研究數學。柏拉圖在雅典建立了自己的學派和學園，據說在他的學園門口寫著“不懂幾何者不得入內。”（在那時，幾何就是數學的代名詞）與其師蘇格拉底、學生亞里士多德并稱為“希臘三賢”……

　　上個月，基本上讀完了家里的存書，去書店閑逛時，發現了這本《理想國》，便毫不猶豫的將它拿下。全書共470頁，三十多萬字，我從4月26日開始閱讀，花費了近半個多月的時間，直至今天才算“啃”完。這個“啃”字用的真切，因為我很少讀哲學類書籍，因此整個閱讀的過程是非常艱辛的`。好多章節反復讀了三四遍，才能略微懂得一點點。好幾次想放棄，但是一想到師父說過的“讀書是為了知恥”，便努力堅持了下來。

　　柏拉圖在《理想國》中以故事為題材，敘述蘇格拉底到貝爾斯禱神，歸途被派拉麥克邀往家中，賓主滔滔談論起來。兩人的辯論從各個角度暴露奴隸主階級的哲學思想、政治思想、藝術思想及教育思想。故事中的蘇格拉底是虛擬的、假托的，實際上就是柏拉圖的代言人。文中借蘇格拉底之口和人們討論正義，分析個人正義與城邦正義之間的互通性，系統地闡述了正義的概念。柏拉圖設計并展望著心目中理想國度的藍圖，提出在“理想國”中才能真正實現正義。

　　柏拉圖從一個最必要的城邦至少由四個或五個人談起，一直談論直到構建出心目當中的理想國家，通過閱讀，我領略了“推理”的強大魅力。早在2600多年前，他在《理想國》中，就指出：資本社會的民主與自由的虛假性，封建君主專制的弊端所在；直到今天，他所提出的問題仍然是歷久彌新的永恒難題。其歷史前瞻性，嘆為觀止，讓人佩服之至！

　　師父常說：“讀別人的書籍，想自己的事情。”

　　柏拉圖能夠從微小城邦談起，直至構建出自己的心目中的理想國度。那我們作為一名教育工作者，是不是也應該思考：我們能不能從一個由三四個學生所組建的基本班級談起，像柏拉圖一樣，用邏輯推理的方式去構建出自己心目當中的“理想教育”應該長什么樣呢？這樣想來，朱永新主席在他的專著《我的教育理想》中，通過新教育實驗，來構建的理想教育，不正是需要我們一代又一代的教育人為之努力奮斗嗎？他不就是當代教育的“柏拉圖”嗎？

　　由于西方哲學方面的專著未為讀過，所以好多內容還不是很理解，吃不透、拿不準、看不懂的地方太多，所以關于哲學方面我不敢談太多，只寫一點文字，留作記錄。這也督促我在以后的讀書中，要在哲學方面有所涉獵，這樣才能促進自己對教育現象與本質的深度思考！

《理想國》讀后感7

　　我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家；我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知；甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，欲望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的。

　　所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做某某……但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且統治者不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人。

　　現在可以說為什么要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同著物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬于現在大多數人所默認的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂里不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。

　　看這本書之前，我一直都是持懷疑態度的，懷疑自己是否能看懂。為時兩個星期整整14天才看完薄薄的.一本《理想國》，很久沒有花這么長時間看一本書了，但收獲還是挺多的。

　　首先，豐富了我對正義的認知。在看此書時，我對正義的理解就是正義，無正義本身和正義的表象（暫且稱為表象）之分，我們追求正義，究竟就正義本身，還是由正義所帶來的榮譽、地位、權力？論及正義也僅僅是與道德和法律相聯系，但《理想國》所提及的則包含更多的內容，不僅是法和道德，還涉及了智慧、節制、愛，給我以更全面的了解。正義不單是恪守法律、公正審判；不止于路見不平拔刀相助；還有明智的認知和判斷、對本性惡的有效節制、對社會、對國家的普遍愛的等等。

　　我認為，理想國中的守衛者們都是正義的化身。蘇格拉底說，不能用一般人所追求的幸福去衡量比較守衛者的幸福與否及其程度。構建一個全體幸福的國家，必須要某些公民出讓自己一部分的權利、利益。當然，守衛者也是靠公民來供養的，社會也是有回饋于他們的。

　　但我還是忍不住從自己的價值體系出發去評價這些守衛者，去尊敬他們，認為他們是偉大的。這是我要反省的地方，總是用自己的情感態度價值觀去評判別人。

　　此外，這本書是立足于理性的，這對于感性的我而言有莫大的幫助。讓我在看書過程中，在思考問題時，不自覺的優先運用理性思維去判斷是非，再用感性的思維去感知事物的價值。

　　此次閱讀僅有這些粗淺的理解也略感疲勞，希望下一次閱讀時能給我全新的感悟。

《理想國》讀后感8

　　最近選讀了一本由張子菁譯注的(20xx年版)，古希臘哲學家柏拉圖的《理想國》。心感略有所得，以記之。

　　柏拉圖，古希臘三大哲學家之一，出身雅典貴族家庭，年輕時師從蘇格拉底，后與亞里士多德、蘇格拉底共同奠定了西方文化的哲學基礎。他試圖實現他的貴族政治理想，一生著作頗豐，《理想國》集中了他主要的教學思想。他生活在雅典國家的衰落時期，混亂的局勢、人與人之間的廝殺、社會流行的瘟疫、城邦之間的戰爭等等。他熱愛自我的國家，傾向于維護雅典的貴族奴隸制社會，隨著蘇格拉底在民主政權的統治下被處于極刑，他親眼目睹了貴族政治墮落為寡頭政治的現實，深感到哲學走進政治與國家的重要性。因此，他心目中的《理想國》便隨之誕生了。

　　在《理想國》中，柏拉圖設計了一幅正義之邦的圖景，國家的規模適中，以站在城中高處能將全國盡收眼底、國人彼此相識為度。在他看來，國家起源于勞動分工，因此將理想國中的公民分成了治國的領導者、防衛的武士和勞動者這三個等級，他們分別代表了智慧、勇敢和欲望三種品性。領導者依靠自我的智慧和道德力量統治國家;武士們用忠誠和勇敢包圍國家的安全;勞動者則為全國帶給物質生活資料。大家各司其職，安分守己。每個人為了各自需要，就需要有一種聚集的群眾，相互作為伙伴或助手，構成一個公共生活區，這就是城邦。柏拉圖認為，城邦的農民、工人、商人是物質財富的生產者和推銷者，他們不適合于人事國家政務的管理，與國家政治生活相應的活動都就應有適合的`管理層人員來擔任。在我看來，他心目中理想的國家就應是：擔任領導職務的人就應為治理國家和捍衛國家榮譽盡心盡力。城邦老百姓要用自我的勞動成果來供養領導人，領導人再拿出錢為老百姓辦好事、辦實事。同時，柏拉圖還極力提倡鞏固國家的治安、國防，以及教育事業。

　　在“理想國與理想政治”這一篇當中，就是以蘇格拉底與阿德曼托斯的辯論進行的、對于理想國家里正義本質來敘述柏拉圖心目中理想國家的演化。開始，最簡單的國家就只需要四五個人分別負責生產、建筑、織布等生活必需品，但是，由于人的欲望和精力是無窮無盡的，所以就會有人愿意騰出一些空閑的時間來干些他所感興趣的別的事情，比如做鐵匠、做羊毛牛皮、進出口經商、唱歌劇、制作香水、糕點······因此，一個國家由于勞動和生產的不斷擴大，所需的原材料、土地和勞動力就會越來越多，所以國家就要不斷擴充領地，就需要有更加專業的人員來各司其職管理好整個國家以持續正常運作。在柏拉圖的眼里，理想的國家“天下為公”，老有所福，有國家的力量和完善的法律，城邦婦女兒童各自有相應的公有制度，是無政府的正義世界，更加談及了女人和男人有著同樣的權利，存在著完全的平等，每個人就應去做自我的的事情而不要去打擾到他人。就像我國古代的“天下大同”。

《理想國》讀后感9

　　《理想國》是西方政治思想傳統的最具代表性的作品，通過蘇格拉底與他人的對話，給后人展現了一個完美優越的城邦。

　　柏拉圖把國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衛國家的武士階層、平民階層。他鄙視個人幸福，無限地強調城邦整體、強調他一己以為的“正義”。在柏拉圖眼中，第三階層的人民是低下的，可以欺騙的。他賦予了統治者無上的權力，甚至統治者“為了國家利益可以用撒謊來對付敵人或者公民”。

　　《理想國》涉及柏拉圖思想體系的各個方面，包括哲學、倫理、教育、文藝、政治等內容，主要是探討理想國家的問題。

　　柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國里統治者必須是哲學家，或者讓政治家去學習哲學。他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在于哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼里“哲學家”有著特殊的內涵。他認為哲學家是最高尚、最有學識的人，而這種賢人統治下的賢人政體就是最好的政體。所以，只有建立以哲學家為國王的國家才是最理想的國家。這個國家就是存在于天上的模范國家。

　　在他看來，哲學家的本質是具有知識，具有智慧、正義、善的美德，只有哲學家才能達到對國家最高理念的認識，即對“善”的'把握，而其他人也只能把握“意見”而已。治國作為一門知識，也只有哲學家才能掌握它，進而有資格執政，也就是說只有哲學家才能達到對于國家理念的認識，知道“理想國”應該怎樣組織、怎樣治理。這樣，所謂哲學家執政，就被柏拉圖理解為高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對最高權力的結合。他堅信只有哲學家才可拯救城邦和人民，哲學家是理想國必然的統治者。

　　人類追求的正義與善就是柏拉圖理想國的主題，他認為國家、政治和法律要朝向真正的存在并與人的靈魂相關才有意義。在《理想國》里蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題，由此我們可以看到柏拉圖對正義有著多么強烈的憧憬與向往！他認為絕對的正義在神那里，這正好印證了對話結尾的宣言，“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。正義和智慧不僅是國家的主題，也可以說是整個宇宙存在的本質，因為國家的起點“就是永無止境的時間以及時間帶來的變化”。

　　柏拉圖式的愛情似乎是精神戀的代名詞，用來指稱那種超越時間、空間，不以占有對方肉體為目的的只存在于靈魂間的愛情；而實際上柏拉圖式愛情的真諦指的是一種對節制的崇尚，對善和美的追求。

《理想國》讀后感10

　　《理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字里行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪里，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收獲的也許才更多。

　　在《理想國》里蘇格拉底剛開始討論的話題就是"正義"問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋里思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自己的聲音來的更為實際。也許這是急躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，仿佛自己能恍然假設悟的幾率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有著強烈的憧憬與向往！可他認為絕對的正義在神那里，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對于自己甚至對于整代中國人來說缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最后說"讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧"。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。

　　柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧盡管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎表達在他的每部著作當中。不管是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。

　　在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的.。比方說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義？蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現在問我們一樣我們總會答復成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在于客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結為認為理念是事物的永恒不變的"范型"，是獨立于個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的"影子"或"摹本"。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論局部得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。

《理想國》讀后感11

　　在理想國里一直有個叫色拉敘的人是對不正義推崇的。可能我為了簡述結論，所以寫的只有那么簡要。關于色這個的想法，bella當時的說法是此人很像尼采。說色這個人有最早的尼采的思想，其實還挺有意思的。

　　色拉敘提出的是不正義的人總是會獲得較多的利益。蘇格拉底反駁，有了著名的牧羊人例子，牧羊人如果只想著吃羊肉而不好好牧羊，那么其實不會是真正的獲得利益，同理統治者亦是。然后色拉敘提出，比如在簽訂合同的時候，遵守約定的正義之人所得到的利益并不如不遵守約定的利益正義者。

　　這段其實也是我很喜歡的，正義的人獲得利益總是從不正義之人尋求，而不正義之人是去找任何人尋求利益。可以說，正義之人需勝過異類，而不正義之人需要勝過世界。因此，不正義之人需要的聰明和好，卻比正義之人仍然要多很多。可是聰明又好得人，并不是總是渴求著超越他人，而是希望差不多即可，比如醫生并不會要求自己在廚藝超過廚師，如果能和醫生。而只有蠢人，才會想超越聰明人和蠢人，因為不自知。那么這樣的結論就是，正義反而是有益的。

　　雖然不正義的城邦會一開始靠不正義來征服，但是最后卻需要的是正義來維穩。同理盜賊團雖然會不正義的方式搶奪，但是他們在分配財務的時候卻是最正義的，否則也無法維穩。因此不正義，與個人會使人結下仇怨，與團體，會彼此為敵。

　　蘇格拉底是真心誠意的'認為正義是比不正義本身要好的，然而一個格勞的人想反駁蘇格拉底，色拉敘已經失敗。他問蘇格拉底是否承認，有一種善，只是要它本身，而不是要它的后果。比如快樂本身，我們要的就是快樂的歡愉。而第二種善，是為了本身和后果，比如明白事理。但是仍然存在第三種善，那就是賺錢之類。雖然賺錢中會獲得痛苦，比如有勞作的痛苦等等，可是我們并不是為了賺錢本身，而是為了報酬帶來的利益。

　　于是格認為，正義是沒有人想要的，他們想要的是追求正義中獲得的名和利，可是并不是想要獲得正義本身，是盡量回避的。格對合同契約其實有其他的看法，他認為自古以來人們會遇到不正義之事后想要規避，遇到正義的甜頭后想要繼續，因此人們才想要簽訂合約，才需要守法。正義并不是最好，當然不是最壞，正義是折中的，。因為它本身不為善，而只是防止做惡，但其實這個條約本身是對不作惡的人的束縛，因為真正會作惡的人不會和任何人簽訂條約。做正義的事情的人只是因為被限制所以不去做罷了。如果沒有條約，任何人都會做不正義之事，為了從正義之人拿取更多利益。

　　之后格一直不斷重復不正義的必要，最后蘇格拉底覺得沒有必要爭執個人的正義，轉而爭執城邦的正義，想以大見小。我每次讀的時候都覺得很有意思，就是從正義可以了解到最初的三權分治思想。

《理想國》讀后感12

　　讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧。人間的根下，千年古蒼，再度延長，長得從古至今朝，世世代代的歲月中，從零到無窮大的英雄人物與哲學勇士，用自己的熱血灑磨了光陰，熏暖了人間煙火，來染出他們追求的正義與智慧。

　　凝聚著對正義與善的追求，將它們用文字對話的形式來躍然紙上，這新穎的模式，也構成了柏拉圖的一大獨特風格，才能被后世遠遠流傳。

　　"理想國"采用了獨特的寫作手法，以格拉底和一系列人物對話的形式有條不紊的串聯出一章章有規格的篇章，如同明信片一樣雋永。全書大致闡述了柏拉圖關于對哲學、倫理、教育、文藝、政治等容的思考，主要是探討理想國家的問題。小說里的人物通過深思的對話表達了自己對真善美的`向往和理想國度的臆想藍圖。

　　而對讓我印象深刻的是他們對人性和真善美的思考：

　　格拉底：如果則有一個人，在心靈里有在的精神狀態的美，在有形的體態舉止上也有同一類的與之相應的調和的美這樣一個兼美者，在一個能夠沉思的鑒賞家眼里豈不是一個最美的景觀"

　　格勞孔：則是最美麗的了

　　格拉底：再說，最美的老是最最得意的

　　格勞孔：當然了

　　格拉底：則，真正的受過樂的教育的人，對于同道，氣味相投，一見如故，可對于渾身不和諧的人，他躲避之唯恐不及。

　　格勞孔：對心靈上有缺點的人，他當然厭惡，但對于身體有缺點的人，他還是可以愛慕的

　　詼諧幽默的溫婉的對話，很有力，對人性的得意和心靈的交融，是簡單中的華美。不知道可不可以將它和孔子的擇其善者而從之。相聯系上，人正是擁有對真善美的追求，才會熠熠生光。

　　心靈就像裹著一層柔軟的漿汁，溫熱的如同糖漿般的黏稠，人在不斷地選擇著和自己志同道合的人來獨善其身，彼此靈魂間的溝通是最最美麗的了。

　　人生路漫漫，那種超越時間、空間的只存在于靈魂間的，而實際上柏拉圖式的真諦指的是一種對節制的崇尚，對善和美的追求。

　　雖小說的主題容是關于對理想國的建立設想，背負著腦海中凝聚的智慧，然而他對人類的柏拉圖式靈魂間的愛情和人的真善美的探索，卻遠遠超過了我對理想國度和哲學城邦的感悟，讓靈魂可以有所依靠，讓肉體找到歸宿。

　　當歷史的車輪載著這些幾千年前的哲人們用心鑄就的講稿駛入二十一世紀，是這樣薄的一本書，記載著對理想國邦和美的托念，卻讓我們感受到了其中無法承受的重量，這是日日夜夜用心疊加出來的追求的力量，它厚重，文字依然清晰，思想依舊延續，延續著我們世世代代對心靈最深處的那種渴望的追求折射出最苦澀的魅力

《理想國》讀后感13

　　《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著，再一次我們去看過的辯論賽上，有一個同學就那里想過這本書中的話作為論據，老師評論時也提到這本書是短時間內讀不完的書，另一個老師也補充說這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關于個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼于城邦的正義。

　　在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。

　　或許這種“各守本分，各司其職”，與現在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的.領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的思想的呢？

　　根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，為此他決定進行重大的改革。在這本震古爍今的書中，柏拉圖談及了道德問題、教育問題、專政問題、民主問題、獨裁問題、共產問題、文藝問題、宗教問題等等很多，涉及面很廣，言論很深奧，讓看過的，真正能看懂的人對其言論的佩服無不膜拜。如果說亞里士多德的言論是分科性的，那么柏拉圖的學說便是綜合性的。在這本書中有很多先進的思想，讓人感到不可思議的是，他就好像是對現代社會的預言一樣，提出的很多關于教育方面的問題，都是現代社會人類向完善并在不斷發展的，而他，在當時就已經提出了。我敢肯定的是，我沒有看懂這本書，正如我沒有看懂柏拉圖大多的言論一樣。只不過，可以看出的是，那的確令人無限向往。

《理想國》讀后感14

　　這本書的好處，從拿到手里的那一刻就能夠體會到，一個字——輕。雖然全書370余頁，看上去很厚的一本書，拿在手里卻不見重量，這主要是得益于制書的紙張。很適合把它放在書包里隨身攜帶，有空的時候就拿出來翻翻，頗為隨意。

　　本書是英漢對照。背頁上有這樣一段話“《理想國》這本著作對西方世界的影響之廣大，久遠，僅次于《圣經》……它的資料涵蓋了柏拉圖理想中的國家所應當研究的一切，它對于西方人的影響，可與孔孟之道在中國人心目中的地位相比擬”，如果憑此句仍不足以吸引你的視線，別著急，還有。本書由英國學者理查茲英將原著翻譯成為“基本英語譯本”，有注釋稱“基本英語是英國學者C·K·奧格登與I·A·理查茲英等人于1930年推出的，以850個英語基本詞匯為基礎的一種英文用法”。再翻開《代序》，更有哲學家A。N。懷德海一句評論“兩千年來的哲學史都是柏拉圖的注腳”。此刻來看，850個詞匯的基本英語、英漢對照、僅次于《圣經》、等同于孔孟、偉大的哲學鼻祖……這樣多的'特征集于一身，對于喜歡英語，熱愛哲學的人來說，難道這些仍不能構成你閱讀此書的理由嗎當然，我也正是基于這樣的原因而借閱此書。

　　這本書并不是足本，“篇幅比其他英文譯本縮短了將近一半，而完全保留了原作的主要論點”，想來相對而言更易于理解，很適合哲學的初學者。但即使這樣，如果不懂腦筋，一味地機械閱讀仍然會有晦澀之感。

　　本書為對話體，體現著辯論的精神。在理性光環的照耀下，似乎一切看起來都變得善良。因為我們不看中權勢，不看中地位，不看中金錢，我們以理性以智慧在解決問題，所以至少看起來對于每一個人都是公平。突然想到，印象里似乎很多對話語錄的著作，比如柏拉圖的《理想國》、比如尼采的《查拉圖斯特拉如是說》、比如《論語》、比如《毛主席語錄》……貌似西方人喜歡從來言去語中得出真理，而中國人則更喜歡從先賢那里繼承。但實際上，柏拉圖的《理想國》雖為對話體，但主要的4個人物，兩個聰明過人卻愛極了聽先賢陳述真理從旁隨聲附和，像極了狂熱粉絲，最終有一個跳出來擲地有聲地反駁，結果還是個瘋瘋癲癲容易沖動的詭辯家，最終一個就不用介紹了，真理代言人偉大的蘇格拉底。所以，雖為辯論，卻可是癮。

　　書中的論點涉及正義、國家、教育、哲學、哲學與詩歌之爭等諸多的話題，其中有很多我都以往想到過，卻不曾得出結論的，所以看書中人物的詳細剖析，仔細想來，多數入情入理，豁然開朗受益匪淺。仍有一些需保留意見，不敢茍同。還有一些由于本人資質愚頓，不得領會。

　　總之，很不錯的一本書，值得推薦。

《理想國》讀后感15

　　所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者、國家護衛軍、普通勞動人民三個階級組成。柏拉圖一生大部分時間居住在古希臘民族文化中心的雅典，他熱愛祖國，熱愛哲學。他的最高理想也是該書的核心思想——哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔里的書呆子，應該學以致用，求諸實踐，做 “靠譜”的實行家，做行動上的巨人。有哲學頭腦的人，要有政權;有政權的人，要有哲學頭腦，找到自己堅強的核心——正義與美德，用哲學的'思想來管理民眾。

　　讀《理想國》無疑打破了我對哲學家淺薄的認識——以為只會立書著作，玩文字游戲;以為其文字讀來定是詰屈聱牙;以為研究哲學只是極小部分人熱衷的事業。令人訝異的是，本以為哲學，何況像《理想國》這樣的西方哲學史上輝煌巨著一定玄之又玄，艱深難讀，或許使普通讀者有如墜云端不知所蹤之感，更甚者頭昏腦脹，挫敗感頓生，不可卒讀。事實不盡然。我所拜讀的是郭斌等人的譯本，據說是青年讀者較為喜愛的版本，不僅譯出了原書的內容，而且譯出了原書的神韻，加之原著采用一問一答的辯論形式，不急不躁，循循善誘，節奏緊湊，引人入勝。柏拉圖的辯論被稱為詭辯，曾言“你不可能在辯論中戰勝我”。柏拉圖與師而兼友的蘇格拉底往返論證，將欲立人，先求立己，后蘇格拉底被控傳播異論毒害青年，被判死刑，蘇格拉底從容答辯，竟以身殉。柏拉圖目擊心傷，終其魂夢以之，不能忘懷。柏拉圖以繼承蘇格拉底大業自任，共著對話二十五篇。該書讀起來，文字溫暖，情感飽滿，并且令人感動。我想經典的影響力不在于振聾發聵的論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的光芒，給世人帶來的感動和信念。

　　柏拉圖第一卷開卷不久即開始討論究竟正義是什么。他與形形色色的人展開辯論，正義是“有話實說，有債照還”?是“強者的利益”?柏拉圖對正義的討論是從區分城邦正義、個人正義開始的。他認為個人應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。在自身內部各做各的事，而不是表現為外部城邦的各做各的事，這大概就是柏拉圖要表達的正義。但我想當時正義的定義已不能完全適用于當今社會，而哲學正是一門充滿哲辯的一門科學，同樣與時俱進。

　　《理想國》一書，震古爍今，為西方知識界必讀之書。書中不僅討論到正義，還討論到優生優學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、專政問題、獨裁問題、共產問題、民主問題、宗教問題、教育問題等等問題，柏拉圖的學問可稱為綜合性的。

　　讀書，見仁見智，存乎其人。毀之譽之，各求所安。關鍵在于細讀，慎思明辨之后，卻有心得，百家爭鳴可也。否則斷章起義，游談無根，那就了無意思了。

【《理想國》讀后感】相關文章：

《理想國》讀后感03-02

理想國讀后感01-21

理想國的讀后感02-09

《理想國》讀后感06-30

理想國讀后感10-02

理想國讀書筆記07-19

《理想國》讀書筆記09-04

柏拉圖理想國讀后感04-06

[薦]理想國讀后感12-23

最新理想國讀書筆記06-29