當賞讀完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，記錄下來很重要哦，一起來寫一篇讀后感吧。那么你真的會寫讀后感嗎？下面是小編收集整理的《刺客列傳》讀后感，歡迎大家分享。

《刺客列傳》讀后感1

　　人類的最高追求是對自我價值的認可。在相對和平的現代，尋找個人價值認同的過程相對容易，我難以想象混亂的時代連展現自己個人價值的機會都是奢侈的。但這種時代真是存在過:比如中國的“春秋戰國”。

　　我想，可能大多數民族的特殊價值觀和道德觀是在亂世中形成的，其中我印象最深的莫過于“士為知己者死”的名言，只有在亂世才會有人沒有機會證明自己，而如果有人愿意承認他們的價值，那么就是滿足了他們最高尚的`欲求，他們定愿為貴人、伯樂做牛做馬，甚至奉獻出生命，那個時代在人情方面和現在相比，是多么可愛呀。現代社會欺騙和背叛屢見不鮮，珍貴的知己難尋。那樣的時代已經過去，我們再找不到愿為“恩情”拼命的人了。

　　但我并不認可所有刺客“士為知己者死”的“俠義”，因為我覺得，做正確的事遠比把事情做正確更重要和神圣，如果事情本身性質錯誤，那么將事情做得越正確就越謬誤，比如聶政刺俠累看似是一次成功的刺殺，可聶政自己卻家破人亡，荊軻刺秦王也加速了燕國的毀滅。

　　如果燕太子丹聽從鞠武所說的：“疾遣樊將軍入匈奴滅口。西約三晉，南連齊楚北購于單于”。燕或許就可戰勝秦國，即使無法戰勝也可存活較長時間，可丹采用的方式卻是簡單粗暴的刺殺秦王，就國家利益而言，這不僅不會得到收益，反而會招來秦國的報復，還損失了兩個人才，那么，這么愚蠢的行為是什么導致的呢？讓我們來分析燕太子丹的初衷是什么？“丹質于秦，秦王之遇燕太子丹不善，故丹怨而亡歸。歸而求為報秦王”。（引用原文后，需要轉述原文為白話文，以方便讀者閱讀。）太子丹的初衷就是報一己的私仇，他僅為一己之私而動用大量財力、物力行刺秦王，最終將國家推向滅亡。象太子丹這種人，他的行為看似仗義，可就整體來看，卻處處紕漏，比如收留樊於期，我第一次也被丹的“善”所撼動，可長遠考慮還是那句話：這除了招來秦國的怨恨還有何用？象這樣的冒險的行為他自己卻渾然不知。丹的人品也是值得懷疑的，丹對鞠武所說的是私人恩怨，而對田光所說的是：“燕秦不兩立，愿先生留意也。自己站在道德的至高點上將歪理說得名正言順。他是一位“優秀”的政客。是值得尊敬的“正人君子”他反抗秦國深惡痛絕的擄掠，直至人頭點地。

　　我個人認為在刺客中值得稱許得是曹沫，他即沒有傷害他人的肉體也沒有殘身苦行，他用和平的方式解決了國家大患。

　　我也不能對刺客的意義過多妄加評論，他們沒有降福于大多數人，可卻得到了自我實現，這不能怪他們，只能怪那樣的時代塑造出那樣的規則，讓他們只知道把事情做正確。我為自己生活在一個和平的年代而慶幸，因為我可以通過正常的求學、升學實現自身的價值。

《刺客列傳》讀后感2

　　《刺客列傳》是司馬遷著作《史記》中一篇傳記。全文五千多字，共寫了曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻等五位刺客，揭示了弱小的燕國和強大的秦國之間的尖銳矛盾和激烈斗爭，從一個側面反映了戰國時期秦燕兩國之間的兼并與反兼并的斗爭。

　　文中著力塑造了以荊軻為代表的義士形象。他們的思想境界雖有高下、闊狹之分，但是他們視道義高于生命優秀品質令人敬仰，他們“不愛其軀，赴士之厄困”，司馬遷對此大加贊賞。豫讓寧可讓自己承受涂廁之辱、漆身吞炭之苦，也要采取他認為最正當的方式為智伯報仇；聶政接受嚴仲子所托后，為了不連累家人，最后竟“自皮面決眼，自屠出腸，遂以死”；荊軻為報答燕太子丹而前去刺殺秦王，終使自己走上了不歸路。 他們堅守自己的獨立意志，即使付出生命的代價也無怨無悔。

　　《史記》中的俠義之士，是有著真正作為“人”的意義上的`獨立意志與高尚人格的。《刺客列傳》中的義士，所作所為均是為了報答知遇之恩。“士為知己者死”是他們最高的道德標準與行為準則。專諸與公子光、豫讓與智伯，他們不是仆與主、臣與君的隸屬或等級關系，也不是雇傭或利益交換關系，他們都是平等的。 俠義之士的人格是獨立的、高尚的，但他們的人生在特定的歷史條件下，卻注定成為悲劇。《刺客列傳》中的刺客為報知遇之恩便心甘情愿地去冒險、受死。

　　《史記》中的俠義之士，往往具有著悲劇的性格和勇于犧牲的精神。專諸受公子光所托，去刺殺吳王僚，他的行刺行為是其高尚人格的悲壯表現。豫讓、聶政、荊軻等刺殺行為也無一不是如此。他們的人生選擇驚人的相同，原因就在于他們有著相同的精神品質——那就是為了這個國家，去犧牲自己。他們的價值觀里很在乎被人賞識和認同，千里馬易得，而世無伯，此乃人生大憾也！在我看來：那些所謂“為知己者死”的士們，他們的犧牲不也是莫大的悲哀，他們不是“為知己者死”，而是那些為了那些“利己者”而死！

　　由此觀之：身處亂世，有些事情是迫不得已的，或為忠誠，或為義氣，更為甚者只為一句話。太史公評曰：“自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”在司馬遷本人看來，不管這些俠義之士們是否最終行刺成功，但他們行為處事不違本性，不失良心，不屈意志，他們就是名垂千古的英雄。

　　歷史的車輪已遠逝，聽一曲壯士的歌，“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。”想象著那漸行漸遠的壯士，在那蕭蕭寒風中，只留下一個蒼涼而悲壯的身影，倒影在易水泛著清冷的波光中……

《刺客列傳》讀后感3

　　有這樣一本書，它被魯迅先生稱贊為：“史家之絕唱，無韻之離騷。”有這樣一個人，在逆境中磨煉意志，心懷理想并為之奮斗，最終實現了“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的宏偉目標。他是我國著名的史學家司馬遷，而那本書也正是他所撰寫的史學巨著《史記》。

　　很多人讀史記都是被書中描寫的帝王霸業與世家傳奇所吸引，我卻獨愛《刺客列傳》這一篇。許是因為我自認有些懦弱，對于這些有勇之士便格外敬佩，他們身上所具備的俠義精神更令我為之動容。《刺客列傳》全篇共描寫了五個刺客的故事，始于曹沫，終于荊軻，中間依次為專諸、豫讓和聶政，讀來使人震撼不已。而其中最打動我的，當屬豫讓和荊軻了。

　　豫讓是春秋時期晉國人，在成為智伯的家臣后，受其重用，得到了“國士之遇”。后智伯被趙襄子殺害，豫讓為報知遇之恩，決心要殺掉趙襄子為智伯報仇，矢志不渝。他隱姓埋名，接受宮刑混入了趙襄子宮中，不料被發現，首次刺殺未能成功。此后，為了再次行刺不被認出，他竟用漆毀了容，吞炭弄啞了嗓子，喬裝打扮使人無法辨認，連他的妻子都認不出來。不幸的是，這次他仍被趙襄子擒獲。豫讓自知生還無望，然智伯之恩未報，于是他請求趙襄子將衣服脫下一件，通過劍擊襄子之衣象征性地達到報仇的目的。趙襄子感動于他的義氣，答應了他。豫讓于是拔出寶劍擊刺襄子之衣，仰天大呼：“吾可以下報智伯矣！”后伏劍自殺。豫讓的刺殺行動雖然都沒有成功，但他的這種知恩圖報、“士為知己者死”的精神卻深深感動了當時的人們，“趙國之士聞之，皆為涕泣。”從他勇敢的行為中，我也看出了他可貴的精神，并深受鼓舞。

　　而說起荊軻，“荊軻刺秦王”的'故事更是耳熟能詳，我就不多加贅述了。《史記》中詳盡的描述了整個刺殺過程，盡管最后刺殺沒有成功，但荊軻在秦庭不畏秦王、英勇抗爭的英雄事跡卻被歷代傳頌，直至今日。

　　在這些人的身上，我看到了很多閃光的品質。他們有著“言必行，行必果”的精神，為了實現承諾不惜獻出了自己的生命；他們更有一種知恩圖報、舍生取義的俠義精神，他們不畏強暴，為實現自己的任務將生死置之度外。正如孟子所云：“生與義不可得兼，舍生而取義者也！”

　　讀《史記·刺客列傳》，我深刻地感受到了古代刺客的勇敢，感受到了易水送別的悲壯，更感受到了荊軻刺秦王的驚心動魄……太史公筆下的刺客，有著些許中華民族遠古以來的尚武精神，為中國崇尚中庸的文化傳統注入了“匕首”的剛性，在歷史的長河中流淌著，感染了一代又一代的有志之士！

　　作為少年的我，雖然還沒有能力做驚天動地的大事，但也應該受點俠氣的熏陶，做個勇敢的小男子漢才行。

《刺客列傳》讀后感4

　　于中國而言，忠良死節之士定如繁星一般閃亮奪目。”就車而去，終已不顧”的荊軻或許內心中惟念家國，早已將自己的生死置之度外；聶政在完成刺殺后為使姐姐不受牽連便將尖刀指向自己，皮面決眼，自屠出腸，遂以死；多次刺殺但最終失敗的豫讓，被重兵包圍之時請求得到大王的衣服，拔劍三躍而擊之，遂伏劍自殺。臨死之前還喊出”吾可以下報智伯矣”的感人之言；面對齊國國君，曹沫毅然上前挾持桓公，毫無懼色，逼迫齊歸還魯多次戰敗失去的土地。雖不及荊，聶二人那樣失去性命，但亦不失為一位視死如歸之士……

　　《刺客列傳》中一共描寫了五個刺客，“人氣”最高，但業績最低的就是荊軻了。荊軻是刺殺最沒有成效的一個。刺秦不但一無所獲，反而損失慘重，不僅丟了自己的性命，還喪失了燕國督亢地區圖，樊於期的性命也白白搭了進去。荊軻刺殺秦王失敗，可能是他劍術不精，可能是失去了幫手，也可能是想要效仿曹沫挾持齊桓公一樣挾持秦王。荊軻可以要挾秦王，做出對燕國有利的.事，如若不成，再刺殺也來得及，可是事情連第一步都沒有進展成功，他就被秦侍衛所殺。荊軻為人慷慨，臨行前，燕太子，高漸離等人為他送行的場面十分悲壯。“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！”這體現了荊軻刺殺秦王的決心。可能荊軻的腦子里想法太多，到底是刺殺還是挾持，讓他猶豫不決，最終成了遺憾。或許他“感情用事”不適合當刺客，如果他果斷一點，就會成功。司馬遷這樣評價到“世言荊軻，其稱太子丹之命，天雨粟，馬生角也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。使公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，明也。不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”

　　我們聽過杜甫的”出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，卻也曾見過辛棄疾筆下的”英雄無覓孫仲謀處”呼喚英雄似乎是那個時代的聲音。而今，時代變遷，有人說這是一個英雄輩出的時代;還有人說這是一個沒有英雄，只有偶像的年代。或許只是因為時代沒有給當代人一個人去拋頭顱灑熱血，殺身成仁、英勇就義、慷慨赴死的機會，但我想這絕不意味著是英雄的缺失，而是當代的英雄們就在我們身邊默默的奉獻著。指揮交通的交警，城市美化的環衛工，奔波大家小巷的外賣員，建筑城市的工人……不正是他們這些人才撐起了我們的這座城嗎？或許并沒有那樣的光彩奪目，但著實發揮了不可替代的作用。

　　面對有無英雄的質疑，是否又像食馬者與千里馬那樣呢？正如太史公言曰：自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！

《刺客列傳》讀后感5

　　司馬遷雖曾身陷囹圄、慘遭酷刑卻依舊豪情萬丈，說出：“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”亦或是在書中毫不留情地抨擊漢武帝的昏庸無道;也會借陳勝之口明“鴻鵠之志”。不得不說，太史公是一個極富英雄主義情懷的人，這點也可以從他把項羽歸到專為帝王準備的“本紀”里、專門為刺客列傳這樣個人情感色彩濃郁的做法里窺見一斑。

　　司馬遷本人就是一個極矛盾的人——肉體的殘缺與精神的騰飛，那我們也以矛盾的觀點去看五位刺客。

　　我印象最深刻的是曹沫和荊軻。

　　先看曹沫。“曹沫者，魯人也，以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沫為魯將，與齊戰，三敗北。”短短三句，曹沫便給我留下有勇無謀的匹夫形象。再往下讀我不禁蹙眉：曹沫劫持齊桓公不過是為自己作戰失利魯國蒙羞所贖罪，不過是進行一場以生命為賭注的賭博而已。但是最終我被他的“顏色不變，辭令如故”所折服。臨危不懼、視死如歸的`曹沫與畏畏縮縮、割地求和的魯莊公對比鮮明。曹沫功成身退，算是五刺客中比較好的結局了。

　　再談荊軻。初讀荊軻，令人同情欽佩;再讀荊軻，從字里行間卻發現他的“義”有些變味了。沒錯他“倚柱而笑，箕踞而罵”確實慷慨豁達;“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返”確實不失為一首撼人心魄的悲壯交響曲。細品，卻發現矛盾確實多多。

　　荊軻本是衛國人，他之所以攜秦舞陽舍身前往不測之秦，引用原文，是為報太子知遇之恩。這是怎樣的“知遇之恩”呢?

　　太子丹年少時曾在秦國當人質，已經成為秦王的嬴政對太子丹并不友好。后來，他從秦國逃回燕國，尋求報復秦王的方法，但因燕國弱小，力不能及，便謀劃暗殺秦王阻擋秦的兼并之勢。太子丹四處物色劍客，看中了荊軻。史載，為了讓荊軻死心踏地為他賣命，“太子再拜而跪，膝行流涕······太子日造門下······車騎美女恣荊軻所欲，以順適其意。”看看，才認識，就精神物質雙滿足了，哪算什么“知遇”呀?分明是高價收買!太子丹也非真正信任荊軻。《史記》有云:“荊軻有所待，欲與俱······太子遲之，疑改其悔”荊軻僅僅是為刺秦準備，他都不理解、等不及，甚至遣秦舞陽要挾、威嚇，從何侈談“知遇”。

　　由此可見，荊軻或許只是一個被雇傭的亡命之徒。

　　用矛盾的觀點讀《史記·刺客列傳》，問世間義為何物。

【《刺客列傳》讀后感】相關文章：

讀后感西游記讀后感02-01

經典讀后感02-21

讀后感01-25

《皮囊》讀后感06-30

讀者讀后感07-01

孟子的讀后感07-02

蕎麥讀后感06-28

《代價》讀后感06-28

《家》讀后感06-29